Приговор № 1-196/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура «19» июля 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года, примерно в 08 часов 29 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина № «Пятерочка», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Зимняя дорога Ночная», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 180 рублей 38 копеек за 1 бутылку, и не намереваясь оплачивать данный товар, удерживая его в руках, миновала кассовые узлы магазина, но ее противоправные действия были замечены уборщицей магазина ФИО3 кизи, которая потребовала ее (ФИО1) оплатить товар. Однако она (ФИО1), осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО3 кизи, с похищенным чужим имуществом вышла из магазина на улицу, куда следом за ней (ФИО1) вышла ФИО3 кизи, требуя вернуть или оплатить товар, но она (ФИО1) проигнорировала ее требования и с похищенным чужим имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, распив в тот же день одну из похищенных бутылок водки «Зимняя дорога. Ночная», близ <...> а вторую бутылку водки оставила возле указанного дома. В результате своих противоправных действий она (ФИО1) причинила АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 360 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1, в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявил, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайства ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайства ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – малолетнего сына, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности до совершения преступления, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1, обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: