Приговор № 1-196/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО14.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёв <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, брак расторгнут, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес> в ходе ссоры с находившейся там же ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение смерти ФИО8, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с целью убийства ФИО8 и ее смерти, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, умышленно, подверг ее избиению, нанеся ей не менее 12 ударов руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ей телесные повреждения, а именно: закрытую черепно - мозговую травму: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на правой миндалине мозжечка; кровоподтеки на веках правого глаза, в лобной и скуловой области справа, в области правого нижнечелюстного угла и в околоушной области, с подлежащими в мягких тканях кровоизлияниями; изолированное кровоизлияние в мягких тканях головы в заднем отделе височной и теменной области справа, которая квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности таза, на левом предплечье и левой кисти; кровоизлияния в мягких тканях в межлопаточной и в поясничной области, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека; переломы 6, 7, 8, 9 ребер по одной линии от срединноключичной линии вверху до передней подмышечной линии внизу с кровоизлияниями в мягких тканях, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, действуя умышленно, ФИО1, неустановленным мягким предметом, закрыл отверстия рта и носа ФИО8, перекрыв таким образом доступ кислорода в легкие, что обусловило развитие угрожающего жизни состояния (асфиксии), которое по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, что в результате его преступных действий привело к смерти ФИО8 от механической асфиксии на месте происшествия. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно - следственная связь. После совершенного убийства ФИО8, ФИО1 попросил находившегося в помещении вышеуказанного дома ФИО2 сокрыть место преступления и труп ФИО8, тем самым укрыть особо тяжкое преступление совершенное ФИО1 ФИО2 заведомо не обещая и не договариваясь о сокрытии особо тяжкого преступления, а именно убийства ФИО8, совершенного его знакомым ФИО1, помог перенести труп ФИО8 из <адрес><адрес> в багажное отделение автомашины «Ситроен СЗ» с государственным регистрационным знаком С085УН190рус, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле <адрес><адрес>. Далее, ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанной автомашине под управлением последнего, в указанный период времени, перевезли труп ФИО8 в безлюдное место, после чего с целью исключения обнаружения трупа ФИО8 и сокрытия особо тяжкого преступления, извлекли труп из автомашины и перенесли его на участок местности лесного массива, расположенного в 10 метрах от автомобильной дороги, ведущей от <адрес> в сторону СНТ «Лужки» г.о. <адрес>, где ФИО2 продолжая свои преступные, забросал вместе с ФИО11 травой труп ФИО8, после чего они покинули место сокрытия трупа.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отказался, вместе с тем пояснил, что поводом к совершению убийства ФИО8 послужило аморальное поведение потерпевшей, связанное с унижением его человеческого достоинства. После убийства Крученок, по совету ФИО2, который в то время находился в его доме, они вдвоем завернули труп Крученок в одеяло, положили в багажник его автомашины, после чего вывезли в лесной массивы, где бросили, забросав травой и ветками.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в доме у своего знакомого ФИО1, где распивали спиртные напитки. Помимо них в доме была теща ФИО1- Крученок, которая также употребляла спиртные напитки, и судя по ее внешнему виду, на протяжении длительного времени. Когда сидели за столом, то Крученок заявила, что ФИО1 ее сожитель, при этом оскорбляла его нецензурными словами, заставила вынести ведро, которое использовала под туалет. Поздно вечером, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, он уснул, а когда ночью проснулся, то увидел стоящего перед ним ФИО1, который сообщил, что убил Крученок. Последняя лежала на полу, и уже была холодная. Затем, по предложению ФИО1, он вместе с последним, вывезли на автомашине ФИО1 труп Крученок в лесной массив, где выбросили, забросав ветками.

Виновность подсудимых, помимо полного признания вины в совершении преступлений при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая Крученок приходилась ему бабушкой. Последняя проживала вместе с ФИО3 в <адрес> в <адрес>. ФИО1 помогал ей по хозяйству, ходил в магазин. Оба они злоупотребляли спиртным, на почве чего иногда происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Крученок пропала, в связи с чем на следующий день он обратился в полицию. В последующем, когда был обнаружен труп Крученок, то от ФИО1 ему стало известно, что он вместе с Крученок и ФИО2 распивали спиртные напитки, а затем, когда обнаружили, что Крученок мертва, то вывезли ее в лесополосу в районе <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от гражданского мужа ФИО2, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился в гостях в <адрес> у своего знакомого ФИО1, то вместе с тещей последнего распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 убил свою тещу, а он- ФИО2 помог ФИО1 спрятать труп.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом к ФИО1, где также находился ее хороший знакомый ФИО2. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, и продолжали употреблять спиртное. В этот же день она уехала с ФИО2. Что накануне произошло в доме, ни ФИО2 ни ФИО1 ей не рассказывали. Об убийстве тещи ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения относительно причины смерти Крученок, при этом пояснил, что выявленные у Крученок телесные повреждения не могут быть последствиями реанимационных действий, а также сама она не могла задохнуться, например уткнувшись в подушку, поскольку в данном случае, при развитии асфиксии, человек рефлекторно переворачивается.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра участка лесного массива, расположенного в 10 метрах от автомобильной дороги, ведущей от р.<адрес> г.о. <адрес> в сторону СНТ «Лушки» р.<адрес>, г.о. <адрес>, обнаружен труп ФИО8 с неустановленной причиной смерти. (т.1 л.д.39-45)

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является <адрес> мкр. Опалиха, г.о. <адрес>. (т.1 л.д.46-62

Как исследует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при СМЭ трупа ФИО8 установлено: закрытая черепно - мозговая травма: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на правой миндалине мозжечка; кровоподтеки на веках правого глаза, в лобной и скуловой области справа, в области правого нижнечелюстного угла и в околоушной области, с подлежащими в мягких тканях кровоизлияниями; изолированное кровоизлияние в мягких тканях головы в заднем отделе височной и теменной области справа, которая квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, что соответствует пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности таза, на левом предплечье и левой кисти; кровоизлияния в мягких тканях в межлопаточной и в поясничной области, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека; переломы 6, 7, 8, 9 ребер по одной линии от срединноключичной линии вверху до передней подмышечной линии внизу с кровоизлияниями в мягких тканях, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, что соответствует пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразви- тия России №н от 24.04.2008г. Закрытие отверстий рта и носа мягким предметом, обусловившее развитие угрожающего состояния (асфиксии), которое по признаку опасности для жизни, с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате закрытия рта и носа мягким предметом. Между закрытием отверстий рта и носа мягким предметом, обусловившее развитие угрожающего состояния (асфиксии), квалифицированной как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно - следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружен в крови этиловый спирт, содержание которого, соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Согласно справки детализации абонентских номеров по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании телефон ФИО2 в период времени с 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи двух базовых станций, расположенных в мкр. Опалиха г.о. <адрес> и <адрес>. (Том 2 л.д.64-67)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении убийства ФИО8, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждена показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО2, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, суд считает вину ФИО11 доказанной.

Как следует из показаний подсудимого, именно он совершил убийство Крученок, что было обусловлено аморальным поведением последней, и что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО2, который непосредственно наблюдал взаимоотношения между Крученок и ФИО1 накануне убийства, а также труп Крученок в доме, и которому ФИО1 сообщил о совершенном убийстве. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Все вышеизложенное дает суду основание утверждать, что именно ФИО1 в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнюю избиению, после чего закрыл отверстия рта и носа ФИО8, перекрыв таким образом доступ кислорода в легкие, что обусловило развитие угрожающего жизни состояния (асфиксии).

Действия подсудимого ФИО11 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ,- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд также считает доказанной вину ФИО2 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления- убийства ФИО8, а поэтому ФИО2 подлежит ответственности за данное преступление.

Помимо признательных показаний ФИО2 по обстоятельствам сокрытия трупа Крученок его вина также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, подробно пояснившего обстоятельства сокрытия трупа Крученок, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.316 УК РФ, - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой- либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий юридически значимого периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и обязанности, принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. У ФИО1 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивированных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями, является инвали<адрес> группы, а также аморальность поведения потерпевшей, выразившуюся в оскорблениях подсудимого, что собственно и явилось поводом к совершению преступления, и, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями, является инвали<адрес> группы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимвых, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО2- в виде штрафа, при этом, смягчающие вину ФИО1 обстоятельства в своей совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого полагает возможным назначить ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю- заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК Минфина России по <адрес> (ИФНС по <адрес>), КПП №; ИНН 4№; БИК 044525000; КБК 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук, волосы из пяти областей, смывы с лица, кистей обеих рук, содержимое полости рта, влагалища, прямой кишки на марлевых тампонах трупа ФИО8- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: