Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО6, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО5 предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ., с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осужден за совершение указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области отменить. В дополнении к апелляционной жалобе просит его оправдать по указанному обвинению, и соразмерно снизить назначенное судом наказание. При этом ФИО1 указывает, что в состоянии опьянения он за рулем автомашины не находился, не отдавал отчета своим поступкам, так как был в нетрезвом виде.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор ФИО6 не согласился с апелляционной жалобой ФИО1, просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения как законный и обоснованный, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наказание ФИО1 назначено справедливое и смягчению не подлежит. Кроме того, в силу ст.317 УПК РФ, ФИО1 не вправе обжаловать приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы в указанной части следует оставить без рассмотрения.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, прокурора ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1, 2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме.

Приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядкебез проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при согласии государственного обвинителя, с соблюдением требованием ст.ст.314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судьей соблюдены условия этого порядка постановления приговора, что установлено судом апелляционной инстанции: подсудимый после консультации с защитником в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения в присутствии защитника подсудимый признал вину полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого ему было понятно. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Судом соблюдены по ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, условия и последствия порядка, пределы обжалования приговора сторонам разъяснены, что отмечено в протоколе судебного заседания и материалах дела. Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения убедился.

В силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования по указанному основанию подлежит прекращению.

При рассмотрении судом апелляционной жалобы ФИО1 в части изложенной к суду просьбы о смягчении назначенного наказания установлено, что правовая оценка содеянному ФИО4 по ст.264.1 УК РФ дана верно и соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился как с установленным фактом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, преступление средней тяжести, за которое он реально отбывал наказание, на момент совершения нового преступления не была погашена.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования по основанию: «несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции»,- прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УК РФ.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов