Постановление № 5-26/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-26/2019

Материал № 5-26/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 13 февраля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Бачу А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 [иные данные], в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в 17 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «[иные данные]», с государственным регистрационным знаком [Номер], двигаясь по ......., при повороте налево на прилегающей территории с главной дороги не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «[иные данные], двигавшимся во встречном направлении, под управлением гражданина Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб бедер, ушиб левой голени, ушиб паховой области, гематома паховой области, ссадины, которые характеризуются по степени тяжести как легкий вред здоровью человека.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 подтвердила обстоятельства случившегося [Дата] ДТП, при этом указав, что при составлении протокола [Номер] от [Дата]. об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО1, дате и месте составления протокола последняя не извещалась. Следовательно, как того требуют ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснены права и не предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника. В получении копии протокола ФИО1 расписалась, изложив свои замечания. Кроме того постановлением инспектора ДПС от [Дата], ФИО1, была признана виновной в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно [Дата]. в 17час. 10мин. управляла автомобилем SuzukiGrandvitara, государственный регистрационный знак [Номер]. Двигаясь по главной дороге при повороте налево на прилегающую территорию с главной дороги, не убедилась в безопасности своего маневра. В результате чего совершила столкновение с мотоциклом [иные данные] без номера, двигающимся во встречном направлении под управлением гр-на Потерпевший №1 ФИО3 постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере [Номер] рублей, который ею оплачен. ФИО1 в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий является незаконным. Верховный Суд РФ уже высказывал правовую позицию по аналогичным делам. А именно, в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается ч. ч. 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует. Однако при наличии уже вынесенного в отношении водителя по данному факту нарушения постановления о назначении административного наказания по какой-либо статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, вступившего в законную силу, последующее привлечение его к административной ответственности за это же правонарушение по ч. ч. 1 или 2 рассматриваемой статьи исключается в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Настаивает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем [Дата] с его участием, есть и его вина, претензий к ФИО1 он не имеет. Полагает возможным прекратить дело об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГИБДД - не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду следующих обстоятельств:

Судом из протокола [Номер] об административном правонарушении от [Дата] установлено, в 17 часов 10 минут [Дата] водитель ФИО1 управляя автомобилем «[иные данные]», с государственным регистрационным знаком [Номер], двигаясь по ......., при повороте налево на прилегающей территории с главной дороги не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «[иные данные]» [Номер], двигавшимся во встречном направлении, под управлением гражданина Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб бедер, ушиб левой голени, ушиб паховой области, гематома паховой области, ссадины, которые характеризуются по степени тяжести как легкий вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что в действиях лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, судом установлено, постановлением [Номер] по делу об административном правонарушении от [Дата] инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО2 от [Дата] ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения к административной ответственности по вышеуказанному постановлению послужил протокол [Номер] об административном правонарушении от [Дата] в отношении ФИО1, которая в нарушение п. 8.8. ПДД управляла автомобилем «[иные данные]», с государственным регистрационным знаком [Номер], двигаясь по ......., при повороте налево на прилегающей территории с главной дороги не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «[иные данные]» [Номер], двигавшимся во встречном направлении, под управлением гражданина Потерпевший №1.

ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере [Номер] рублей, который последней оплачен [Дата], что подтверждается чек - ордером ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, производство по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в порядке ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - прекратить в порядке ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Сверидюк И.А.