Апелляционное постановление № 22-3418/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-382/2024

Судья Танов Х.А. Дело № 22-3418/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Леонова Р.А.,

осужденного Хачатуряна З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой адвоката Чарова Х.В., действующего в защиту интересов осужденного Хачатуряна З. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, которым

Хачатурян ...........20, .......... года рождения, уроженец ............, ................

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком па 10 (десять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1,) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ...........7) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ...........8) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Хачатуряну Закро наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания Хачатуряну ...........21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Хачатуряна ...........22 под стражей с 18 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Мера пресечения Хачатуряну ...........23 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшего возражения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №8), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №6), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ...........8), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №7).

Преступления совершены в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Суд не указал, по какой именно причине осужденному назначено столь суровое наказание.

При постановлении приговора суд, не исследовал в полной мере вопрос об условиях жизни осужденного и документы представленные в судебном заседании.

Суду были представлены достаточные доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но, тем не менее, само по себе наказание, назначенное Хачатурян ...........24, носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

Сторона защиты находит приговор в отношении Хачатуряна З. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Хачатурян ...........25, перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в уголовном деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

Как ранее указывалось, из материалов дела следует, что Хачатурян ...........26, искренне раскаялся в содеянном, принёс извинения перед потерпевшими, а так же возместил ущерб всем потерпевшим. Суд необоснованно не применил в отношении Хачатурян ...........27, положения ст.73 УК РФ. Учитывая, что положение ст.73 УК РФ предполагают возможность вынесения приговора без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

Доводы защитника Чарова Х.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными и не подтверждёнными материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ и в достаточной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Так, при рассмотрении уголовного дела в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к мотивированному выводу о назначении Хачатуряну З. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии-поселения правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 2, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что за совершенное преступление Хачатуряну З. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, что с учетом требований ст. 6 УК РФ будет справедливым, и соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания Хачатуряну З. в соответствии со ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел исходя из личности подсудимого и им содеянного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Наказание соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник подсудимого поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания. Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении виновного малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении осужденному Хачатуряну З. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Хачатуряну З. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, как об этом ставится вопрос в представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, указанные в жалобе, оснований для смягчения наказания не установлено, так же как и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности изменения приговора и смягчения наказания ФИО1 как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, в отношении Хачатурян ...........28 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов