Решение № 2-316/2026 2-316/2026(2-5461/2025;)~М-5091/2025 2-5461/2025 М-5091/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европакс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европакс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО2, как работником, и ООО «Европакс» заключен трудовой договор. По договоренности с руководителем истцу была установлена заработная плата в размере 25000 рублей, на время испытательного срока, которая выплачивалась двумя платежами 25 и 10 числа ежемесячно. Так же 10 числа месяца выплачивалась неофициальная заработная плата наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карту истца от физического лица. Размер неофициальной заработной платы с < дата >-< дата > составил 60000 рублей. После окончания испытательного срока размер заработной платы должен был быть увеличен до 120000 рублей. < дата > заработная плата перестала оплачиваться, кроме официальной части. Задержка заработной платы продолжалась до февраля 2025 года. В связи с этим, Истцу пришлось оформить ссуду в размере 200000 рублей, с ежемесячной выплатой в размере 20000 рублей, сроком на 10 месяцев. Для облегчения финансовой нагрузки, руководитель попросил написать заявление об отпуске без содержания в декабре 2024 г. сроком на 1 месяц. Далее в январе 2025 заявление пролонгировалось, без моего оповещения на неопределенный период. Долг по заработной плате за период октября 2024 по январь 2025 был выплачен в феврале 2025 года без компенсации за задержку. < дата > заработная плата выплачена не в полном объеме. Далее выплаты прекратились. < дата > из-за отсутствия оплаты и отказа прекратить продление отпуска без содержания, после обращения к руководству, истец отказался посещать выставку в Москве от лица компании ООО «Европакс». < дата > Истец встретился с руководителем ООО «Европакс» в Москве. Заявление об увольнении он принимать отказался, выплачивать заработную плату так же, мотивируя трудным положением в фирме. < дата > состоялась встреча в офисе компании, где было написано заявление на увольнение от < дата > по собственному желанию, которое было проигнорировано ответчиком. С этого дня руководитель ответчика на связь не выходил. Истец является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, продолжать работу без выплаты заработной платы не мог. Были обращения в прокуратуру ..., в ГИТ по РБ, однако результатов не принесло.

< дата > истец написал сообщение руководителю ФИО3 с просьбой разъяснения, на какой стадии находится рассмотрение заявления на увольнение, сообщение представлено в материалы дела, ответа не последовало. < дата > истец обратился через официальную почту ФИО3 с просьбой произвести расчет по увольнению от < дата > в связи с подачей заявления на увольнение. В последующем истец повторно отправил на официальную почту юридического лица заявление на увольнение. Письмо получено < дата > вместе с иском в суд.

В связи с этим, после уточнения исковых требований истец просит суд признать незаконным приказ об увольнении ООО «Европакс» ... от < дата > по основанию предусмотренному пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) с даты подач заявления с < дата >/< дата > о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Истца. Взыскать ответчика ООО «Европакс» в пользу Истца ФИО1 186 979,23 рублей (с датой увольнения < дата >) и 230 696,45 рублей (с датой увольнения по < дата >), включающих согласно расчёта общую задолженность Ответчика по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также по день исполнения решения суда. Обязать Ответчика осуществить соответствующие начисления и отчисления по налогам на доходы/НДФЛ/страховым взносам в пенсионный/социальный фонд, обязать направить информацию о доходах в налоговый орган - за весь период работы Истца и до дня увольнения. Взыскать с Ответчика ООО «Европакс» в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за отправку иска сторонам (по квитанциям к иску) 330,04 руб., 330,04 руб. и 330,04 руб. — отправка иска в суд, за конверты почты — 135 руб., отправка Заявления в с/з < дата > - 225 руб., 225 руб., отправка настоящего Дополнения/3аявления прокуратуре 176 руб. и за распечатку 112 руб. (квитанции в деле) оплата услуг представителя — 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель истца- ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в действиях ООО «Европакс» содержится грубые нарушения норм трудового законодательства о привлечении к дисциплинарной ответственности. Грубо проигнорировано заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию. Поясняет, что выплата заработной платы производилась как в официальной части, так и в неофициальной, что прямо противоречит нормам ТК РФ. Ответчиком не предоставлено объективных обоснований нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прог... после получения < дата > заявления на увольнение повторно от < дата >, ответчиком направлено в адрес истца уведомление. Утверждает, что акты об отсутствии на рабочем месте составлены в один день. Почтовую корреспонденцию истец не получал, в связи с тем, что почтовое отделение Почты России не работало, по адресу его регистрации, что подтверждается справкой Почты Росии. Других способов связаться с Истцом ответчик не предпринял, что подтверждается материалами дела. В упомянутом ответчиком уведомлении указана дата < дата > невыхода на работу Истца, то есть с < дата > ответчику стало известно, якобы об отсутствии на рабочем месте. Приказ об увольнении составлен и подписан < дата >, то есть по истечении месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель по доверенности ООО «Европакс»- ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за прог... выбора конкретной меры ответственности принадлежит работодателю. Поясняет, что работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте с < дата >-< дата >< дата > Истцу направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, почтовый идентификатор45009205027600, а также посредством электронной почты по адресу:ilyagafarov@gmail.com; < дата > Истцу посредством электронной почты по адресу:ilyagafarov@gmail.comна его письмо был направлен ответ, в котором также было указано на необходимость предоставления в течение двух дней письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с < дата >; < дата > Истцу направлена телеграмма о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на работе; < дата > составлен акт об отказе работника представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Работодателем уважительная причина неявки работника на работу не установлена, Истцом причина неявки на работу не заявлена, объяснения по требованию работодателя не направлены. Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с < дата > по день увольнения, то есть прогул являлся длительным и нарушение Истцом трудовой дисциплины носило длящийся характер, привлечение работника к ответственности возможно в течение одного месяца с последнего дня прогула. При этом, пояснить, почему истца не была выплачена заработная плата за заявленные периоды с февраля 2025 года по июнь/июль 2025 года не смогла. Так же пояснила, что при увольнении истцу была выплачена частичная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10186,83 руб. В удовлетворении исковых требований просит отказать за необоснованностью.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерацииза совершениедисциплинарногопроступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарныевзыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложениидисциплинарноговзысканиядолжны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применениядисциплинарноговзыскания.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. второй, третий п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Европакс» и ФИО1 < дата > был заключен трудовой договор на основании которого приказом от < дата > ФИО1 был принят на работу в должности инженера технолога с окладом в размере 25000 рублей.

< дата > ФИО1 подано заявление в ООО «Европакс» об увольнении по собственному желанию с < дата > Данный факт так же подтверждается представленной в материалы дела перепиской с генеральным директором, не опровергнутой сторонами. < дата > истец написал сообщение руководителю ФИО3 с просьбой разъяснения, на какой стадии находится рассмотрение заявления на увольнение, сообщение представлено в материалы дела, ответа не последовало. < дата > истец обратился через официальную почту ФИО3 с просьбой произвести расчет по увольнению от < дата > в связи с подачей заявления на увольнение. В последующем истец повторно отправил на официальную почту юридического лица заявление на увольнение. Письмо получено < дата > вместе с иском в суд.

Также судом установлено, что < дата >-< дата > Ответчиком составлялись акты об отсутствии на рабочем месте в течении всего рабочего дня. При этом из акта об отказе работника предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте от < дата > следует, что < дата > у работника инженера технолога ФИО1 посредством почтового отправления в соответствии со ст. 193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с < дата > по < дата > Фактически < дата > работодатель на будущее время не мог знать о предоставлении или нет пояснений. При этом, согласно сведений Почта России от < дата > № Ф82-03/764796 сообщается, что временно из-за нехватки персонала, ОПС 450080 не функционировало с < дата >-< дата >, территорию обслуживало отделение связи 450047. Таким образом, истец не имел возможности получить почтовую корреспонденцию с указанный период. Также < дата > в адрес электронной почты истцаilyagafarov@gmail.com отправлен ответ, поясняющий, что заявление об увольнении по собственному желанию от Истца в адрес ООО «Европакс» не поступало, однако ответчик не выяснил истинного волеизъявления истца. Уведомление ответчика приложенное в материалы дела, о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу за подписью генерального директора ФИО3, не содержит информацию за какой период запрашиваются пояснения, от какой даты данное уведомление, а так же не позволяет идентифицировать, каким образом оно было направлено в адрес Истца. Относительно приложенной телеграммы в материалы дела, о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на работе суд отмечает тот факт, что на самой телеграмме отсутствует штемпель почтового отделения, что не позволяет признать ее надлежавшим доказательством по делу.

Приказа о создании комиссия по проведению служебного расследования с целью осуществления контроля за соблюдением условий трудового договора сотрудником ФИО1 не издавалось.

Приказом ... от < дата > истец уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В основание приказа положено, акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за период с < дата >-< дата >, уведомление о необходимости предоставить объяснения причины отсутствия невыхода на работу от < дата >, документ о направлении телеграммы о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия от < дата >, акт от < дата > о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте за период с < дата >-< дата >

При этом суд отмечает, что сам приказ вместе с актом об отказе предоставить объяснение от < дата > был направлен в адрес истца < дата > Фактически сведений об ознакомлении с приказом материалы дела не содержат.

Таким образом, истец был фактически лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.

В силу приведенных выше нормативных положений, суд исходит из того, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Оценивая содержание оспариваемого приказа, суд считает, что он не содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Тот факт, что ответчиком составлялись акты об отсутствии на рабочем месте с < дата >, однако работодатель начал предпринимать попытки найти сотрудника только < дата > не оспаривается сторонами и в материалы дела иной информации не предоставлено, не подтверждает сам факт отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что о невыходе на работу без уважительных причин ФИО1 работодателю стало известно в день совершения проступка, то есть < дата > в связи с чем, с учетом вышеприведенной императивной нормы, устанавливающий пресекательный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правовых оснований для привлечения ФИО1 за допущенный им невыход на работу с < дата > по < дата > не имелось в связи с пропуском установленного срока.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и признает оспариваемый приказ ответчика от < дата > N 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и его увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым договором, ФИО1 установлена заработная плата в размере 25000 руб. в месяц с выплатой два раза в месяц.

Аналогичный размер заработной платы установлен приказом о приеме на работу, с которым истец ознакомлен под роспись.

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, в части неофициальной заработной платы установив, что предусмотренная трудовым договором заработная плата истцу выплачивалась в границах 25000 рублей в не полном объеме. При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение согласования сторонами спора заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно расчетов предоставленных сторонами, Истцу за июль 2024 г. недоплата заработной платы составляет 1903,50 рпублей, август 2024 4485,23 рублей, сентябрь 2024 -2508,50 рублей, октябрь 2024-2508,50 рублей, октябрь 2024 -2508,50 рублей, ноябрь 2024-1395,49 рублей, январь 2025-1936,50 рублей, февраль 2025- 25012,50 рублей, март 2025-25012,50 рублей, апрель 2025-25012,50 рублей, май 2025-25012,50 рублей, с 01-< дата >-2382,10 рублей. Каких-либо доказательств уважительности невыплаты заработной платы в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы за вышеперечисленный период в размере 117169,82 руб., либо иного размера заработной платы, на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании заработной платы в размере 117169,82 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Европакс» обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО6, а также обязании ООО «Европакс» осуществить соответствующие отчисления по налогам на доходы, страховым взносам за период работы ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из пояснений сторон и данный факт не оспаривается, истец правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался, в то же время в результате увольнения истцу была выплачена компенсация в размере 101486,83 рубля.

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска за период с < дата >-< дата > составляет 23,33 календарных дней.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленный требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений о выплате заработной платы истцу за спорный период и выполнение работы истцом по трудовому договору в период с < дата >-< дата >, а также не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу при прекращении трудовых отношений компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 23,33 календарных дней, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика указанной компенсации составит в сумме 96819,58 руб., исходя из среднего дневного заработка 857,54 руб. * 28 дн. = 20006,41 руб. -10186,83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере и иных выплаты при увольнении, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Как следует из части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, имеются основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34989,83 руб., из следующего расчета:

Расчёт компенсации за задержку заработной платы и сумм при увольнении по ст. 236 ТК РФ

Задолженность по ЗП: 117 169,82 рублей

Компенсация за неиспользованный отпуск: 9 819,58рублей

Всего 126 989,4 рублей

Расчёт компенсации за задержку зарплаты:

Сумма задержанных средств 126 989,40 Рублей.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

< дата >-< дата >-.21% 5 дней = компенсация составляет 888,93 рубля.

< дата >-< дата > – 20% 49 дней = компенсация составляет

8296,64 рубля.

< дата >-< дата >-18 % 49 дней = компенсация составляет 7466,98 рублей.

< дата >-< дата >- 17% 42 дня = компенсация составляет 6044,70 рублей.

< дата >-< дата > 16,5% 56 дней = компенсация составляет 7822,55 рублей.

< дата >-< дата > 16% 33 дня = компенсация составляет 4470,03 рубля.

Общая сумма : 34989,83 рубля.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.237Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законам.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда было необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и применением меры материального воздействия, суд, руководствуясь положениями ст.237Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень переживаний и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, необоснованным снижением стимулирующей выплаты, что привело к возникновению у истца стресса, отсутствие других дисциплинарных взысканий в отношении истца, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень вины работодателя, характер нарушенного Конституционного права истца, длительность нарушения права, отношение ответчика к содеянному, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Европакс» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Истцом в материалы дела представлены сведения по несению почтовых расходов на общую сумму 1863,12 рублей. Данные расходы суд признает прямо относящимися к сути спора, документально подтвержденными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сООО «Европакс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8859 руб. 00 коп, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европакс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Европакс» ... от < дата > об увольнении ФИО6, а так же запись об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО6 с прогул на увольнение по инициативе работника с < дата >

Возложить на ООО «Европакс» обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО6, а также обязать ООО «Европакс» осуществить соответствующие отчисления по налогам на доходы, страховым взносам за период работы ФИО6.

Взыскать с ООО «Европакс» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...), задолженность по заработной плате в размере 117169,82 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9819,58 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и сумм при увольнении в размере 34989,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1863,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европакс» - отказать.

Взыскать с ООО «Европакс» (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.