Решение № 2-911/2026 2-911/2026~М-375/2026 М-375/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-911/2026

Дело № 2-911/2026

УИД 93RS0001-01-2026-000797-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Назунцевой Э.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – Борт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2026 года истец обратилась в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Администрации городского округа Донецк, указав в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила суд:

- установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по завещанию после смерти ФИО2, умершей 4 октября 2016 года;

- признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей 4 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее. 4 октября 2016 года умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 составила завещание, согласно условиям которого все принадлежащее ей имущество она завещала истцу. Истец постоянно проживала с наследодателем на момент смерти, то есть приняла наследство фактически. Кроме того, по указанному адресу расположения наследственного имущества имела место перенумерация дома, документальные основания которой, отсутствуют. Таким образом оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, истец возможности не имеет.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила что проживала с ФИО2 на момент ее смерти, досматривала ее, проживает в наследственном имуществе и по настоящее время. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Борт И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 1972 года, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, является собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка.

Согласно письму ППК «РОСКАДАСТР» от 02.04.2026 №, копии архивных документов в отношении <адрес> в г. Донецке не имеется.

Из оригинала инвентарного следует, что имела место перенумерация дома с № на №, однако документально подтвержденных оснований для такой перенумерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Так, согласно письму ГКУ ДНР «Государственный архив Донецкой народной Республики» от 03.12.2025 №, в имеющихся протоколах заседаний исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся с января по февраль 1972 года, с 26 апреля по декабрь 1972 года, решения о перенумерации дома № на № по <адрес> в Пролетарском районе г. Донецка не имеется.

4 октября 2016 года ФИО2 умерла.

Статьёй 1216 ГК Украины предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к иным лицам (наследникам).

Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

27 апреля 2012 года ФИО2 составлено завещание, которое удостоверено государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №, согласно условиям которого, принадлежащий ей <адрес> в г. Донецке она завещала ФИО1. Сведения об отмене или изменении данного завещания отсутствуют, равно как и отсутствуют наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, поскольку таковые в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной Палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 4 октября 2016 года открытым не значится.

ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу проживала и ФИО1, в том числе на момент смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об установлении факта проживания № от 14.01.2026 составленного инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», со слов соседа ФИО5, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля самой ФИО5, которая будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности, показала суду, что приходится истцу соседкой, которая проживала длительное время с ФИО2, досматривала ее, после смерти которой продолжила проживать в <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, будучи наследником по закону приняла наследство в порядке статьи 1268 ГК Украины.

При этом учитывая, применение к сложившимся правоотношениям ГК Украины, а не ГК ДНР, то есть материального закона действовавшего на момент смерти наследодателя, суд считает необходимым установить непосредственно факт проживания с наследодателем на момент смерти, в порядке статьи 1268 ГК Украины, а не заявленный истцом факт принятия наследства в порядке ГК ДНР.

Учитывая, что признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке, принимая во внимание отсутствие у истца возможности оформить свои наследственные права в нотариальном порядке, суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат защите в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 3,6, 98, 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО2, умершей 4 октября 2016 года в <адрес> в г. Донецке на момент ее смерти.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на дом, общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., № по <адрес> в г. Донецке.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение составлено 14.04.2026