Постановление № 10-6/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 10-6/2025

Уголовное дело №

66MS0№-84

Председательствующий Лебедева Л.Б.

Мотивированное
постановление изготовлено 10.03.2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Зениной Д.И.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Нерсисяна А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средне специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>41, не трудоустроенной, судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором в части назначенного наказания, ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой она просит применить в отношении нее положения ст. 66 УК РФ, а также назначить наказание без учета рецидива в связи с наличием хронического заболевания, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала, просила смягчить назначенное в отношении нее наказание до 6 месяцев исправительных работ. Ее защитник доводы жалобы поддержал.

Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что приговор мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников судебного заседания, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией действий согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденной разъяснялись ее права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст. ст. 315 - 316 УПК РФ обоснованно постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для переквалификации действий осужденной либо для постановления в отношении нее оправдательного приговора не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны и учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и которые были известны суду на момент вынесения приговора. Доводы жалобы о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, основанием для смягчения назначенного наказания не являются и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденной от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжкого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее поведения до и после совершения преступления, суд применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не имеется, осужденная на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы осужденной, согласно которым при назначении наказания мировым судьей не применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные положения применимы при назначении наиболее строгого вида наказания, в данном случае – в виде лишения свободы, которое ФИО1 не назначено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга от 10.09.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Меркулова

Уголовное дело № 10-6/2025

66MS0003-01-2024-001862-84

Председательствующий Лебедева Л.Б.