Решение № 12-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение о возвращении поступившего протокола об административном правонарушении с приложенными документами, вынесенного мировым судьей судебного участка №… Крапивинского судебного района <адрес> … г. по ст. 13.19.1 ч.1 КРФ обАП в отношении должностного лица : … сектора жилищно-коммунального хозяйства Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступил протест прокурора <адрес> на определение о возвращении поступившего протокола об административном правонарушении с приложенными документами, вынесенного мировым судьей судебного участка №… Крапивинского судебного района <адрес> …г. по ст. 13.19.1 ч.1 КРФ обАП в отношении должностного лица : … сектора жилищно-коммунального хозяйства Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3. Оспариваемое определение прокурор полагает незаконным и подлежащим отмене на том основании, что возвращая материалы дела об административном правонарушении суд указал в определении от …г., что действия (бездействия) ФИО3 не квалифицированы, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы факт не размещения информации в системе ГИС ЖКХ. Данные выводы суда являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (и соответственно в постановлении прокурора) указывается, в том числе, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В постановлении от … четко указаны событие правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, постановление от … вынесено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по данному делу являются само постановление от …, объяснения ФИО3, акт проверки и другие материалы, которые были приобщены к делу. Оценивать представленные доказательства суд обязан по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ), а не на стадии подготовки к рассмотрению. Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправильном составлении постановления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в протесте, поддержала в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 и просила удовлетворить протест, отменить определение мирового судьи судебного участка №… Крапивинского судебного района <адрес> от …г., дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Пояснила, что указание в протесте на ч.1 ст. 13.19.1 КРФобАП является технической ошибкой, правильным надлежит считать ч.2 ст.13.19.1 КРФобАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении … ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает определение мирового судьи от …г. верным, законным и не подлежащим отмене, так как часть информации размещается, часть информации размещается по независящим от нее причинам, поскольку не утвержден регламент муниципального жилищного контроля, не поступает необходимая информация, подлежащая размещению.

Приняв во внимание доводы сторон и изучив материалы административного дела, представленного суду в оригинале, суд считает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4) ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении административного протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно диспозиции ч.1 ст.13.19.1 КРФобАП состав административного правонарушения включает в себя: «Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания.» Именно ч.1 ст.13.19.1 КРФобАП указана как вмененная ФИО3 в протесте прокурора.

При этом в материалах дела на л.д.7-12 представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от … г. в отношении ФИО3, согласно которой ее действия квалифицированы по ч.2 ст.13.19.1 КРФобАП.

Согласно диспозиции ч.2 ст.13.19.1 КРФобАП состав административного правонарушения включает в себя: «Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Заявитель утверждает в своем протесте, что четко и в соответствии с нормой права квалифицировал действия( бездействия) должностного лица ФИО3, но в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от …г. указан квалифицирующий признак « размещена часть информации», то есть описано действие и бездействие в части информации. При этом в диспозиции ч.2 ст.13.19.1 КРФобАП в отношении неполноты размещенной информации указан квалифицирующий признак «либо размещение информации не в полном объеме». Более того, в описании правонарушения, допущенного ФИО3 отсутствуют сведения какая именно информация размещена, а какая информация не размещена, отсутствуют доказательства в данной части правонарушения. Из текста постановления от …г. следует, что информация, предусмотренная для органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять жилищный контроль, подлежащая размещению, предусмотрена пунктами 6,7,9,11,13,14,28,40 части 1 ст.6 Федерального закона №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». ФИО3 фактически вменяется в вину неразмещение в системе ГИС ЖКХ информации в полном объеме, а именно, предусмотренной пунктами 6,7,9,11,13,14,28,40 части 1 ст.6 Федерального закона №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», что само по себе свидетельствует о квалификации бездействий ФИО3 по квалифицирующему признаку «Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Указанные противоречия в квалификации не позволяют суду в полном объеме, справедливо и беспристрастно рассмотреть дело в отношении должностного лица ФИО3, а также нарушает право ФИО3 на защиту. Данные противоречия не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №… Крапивинского судебного района <адрес> …г. по ст. 13.19.1 ч.1 КРФ обАП в отношении должностного лица : … сектора жилищно-коммунального хозяйства Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Крапивинского муниципального округа» ФИО3 является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение о возвращении поступившего протокола об административном правонарушении с приложенными документами, вынесенного мировым судьей судебного участка №… Крапивинского судебного района <адрес> …г. по ст. 13.19.1 ч.2 КРФ обАП в отношении должностного лица : … сектора жилищно-коммунального хозяйства Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО4 без удовлетворения.

Судья ФИО1