Приговор № 1-537/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-537/2021

Дело № 1-537/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2021 года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Тинаевой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов по 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <адрес>, где увидел принадлежащие ранее ему незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ угловую шлифмашину марки «Makita» модели «GA 5030» и шуруповерт марки ««Makita» модели «BL 1815 G». В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанную дату и период время, он, находясь лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился, что его преступные действия ни кем не будут замечены, свободным доступом <данные изъяты> похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ угловую шлифмашину марки «Makita» модели «GA 5030» стоимостью 9300 рублей и шуруповерт марки «Makita» модели «BL 1815 G» стоимостью 4200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 в настоящее время работает не официально, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом отделениях не находится, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 97/, по месту жительства УУП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>о. ФИО 1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, иной компрометирующей информацией не располагает /л.д. 99/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: угловую шлифмашину марки «Makita» модели «GA 5030», шуруповерт марки «Makita» модели «BL 1815 G», коробку из-под угловой шлифмашины марки «Makita» модели «GA5030», переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ под расписку /л.д. 58, 59-60, 61/, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.