Приговор № 1-424/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело №1-424/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 30 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крошкевич Э.Ф. /удостоверение № ..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего ... А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа ** ** ** до 07 часов 33 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре ... этажа ... подъезда дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, увидел, что входная дверь, ведущая в жилое помещение секции комнат №... и №... не заперта, и решил незаконно проникнуть в данное помещение с целью хищения имущества, находящегося в указанном жилом помещении. Непосредственно после этого в указанный период времени ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в жилое помещение, а именно в секцию комнат №... и №..., расположенных на ... этаже ... подъезда дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с пола вышеуказанной секции мужские ботинки стоимостью 1000 рублей и женские сапоги стоимостью 3900 рублей, принадлежащие ... А.А. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... А.А. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ..., привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и появление в пьяном виде в общественном месте, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества, ..., принесение извинений потерпевшему в зале суда, ....

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива, поэтому отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в пьяном виде в общественном месте, отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологические данные личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по размеру наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина