Апелляционное постановление № 22-8639/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-154/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25 декабря 2020 года. Председательствующий Богородская Е.Г. Дело № 22-8639/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Краевой В.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Виноградова К.В. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л. на приговор Серовского районного суда от 02 октября 2020 года, которым

Виноградов К.В.,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 22.11.2010 года Серовским районным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 17 дней, освобожден 21.07.2016;

- 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 02 года;

- 23.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 02 года; постановлением Краснотурьинского городского суда от 03.07.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы на срок 150 часов; наказание отбыто 03.10.2019.

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23 августа 2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, подробно изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступление прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Краевой В.В., также поддержавшей доводы апелляционного представления, так как они улучшают положение осужденного и просившей о смягчении назначенного наказания, суд

установил:

приговором суда Виноградов К.В. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта 15 ноября 2020 года на территории <адрес> наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 г., что является значительным размером, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и ухудшением положения осужденного в связи с изменением судом объема обвинения. Указывает на то, что действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как, органами предварительного расследования покушение на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере ФИО1 не вменялось.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из обвинительного акта ФИО1, обвинялся в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Это обвинение было поддержано государственным обвинителем, с ним согласился ФИО1

В приговоре суд привел описание преступных действий в том виде, в котором ФИО1 было предъявлено обвинение.

При этом квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Какого либо решения об изменении предъявленного обвинения материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в покушении на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, чего ему органами предварительного расследования не вменялось, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, чем существенно ухудшил его положение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании ФИО1 виновным в покушении на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее ранее на учете в УИИ как ранее судимый по ст. 159.1 УК РФ.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании виновным ФИО1 в покушении на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, назначенное В.К.ВБ. наказание подлежит снижению. Определяя размер наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает сведения, изложенные в документах, представленных гражданской женой К.А.В. в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, и потому отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с ними. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда справедливыми и основанными на совокупности всех сведений о личности виновного, характере и общественной опасности преступления, иных значимых для назначения наказания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 суд обоснованно назначил в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании ФИО1 виновным в покушении на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим постановлением, частично в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и 8 месяцев ограничения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23 августа 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вкассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Л. Русанова