Апелляционное постановление № 22-3725/2019 22-95/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-524/2019

судья Ирижепов Р.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уг.

дело № 22-95/2020
г. Астрахань
16 января 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2019г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-5 июля 2010г. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (с учётом внесённых изменений) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-28 июля 2010г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК Российской Федерации (с учётом внесённых изменений) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 5 июля 2010г., к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 28 июня 2016г.,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого, адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Филиппову А.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Л. с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершённом 23 июля 2019г. в Ленинском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учёл его удовлетворительную характеристику по месту жительства; полагает, что данное наказание носит карательный характер, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не указаны в ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, суд, вопреки доводам осуждённого, не обязан был учитывать их в качестве смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено, не являются таким основанием и доводы жалобы.

Оснований для изменения категории совершённого осуждённым преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК российской Федерации судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2019г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк