СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-524/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-524/2019

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Авиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ШАЛАЙКО ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>) частичного присоединения наказания по приговору от <дата обезличена> окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена> в период времени примерно с <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес><адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <№> регион, и путем свободного доступа проник по пояс через открытое водительское окно в салон данного автомобиля, откуда с пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI-1 <№>, IMEI-2 <№>, стоимостью 11 200 рублей, в не представляющим материальной ценности резиновом чехле черного цвета.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое ФИО1 похитил у ФИО5, что превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и в ОКПБ не состоит. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> у ФИО1 <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1. Помимо этого, учитывая то обстоятельство, что похищенное имущество было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции, суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства также добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и детализацию звонков по абонентским номерам <№>, <№> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты> 7», возвращенного по принадлежности – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАЛАЙКО ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и детализацию звонков по абонентским номерам <№>, <№> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хнанения последнего; с вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>», возвращенного по принадлежности – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.01.2020