Приговор № 1-132/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н.,

потерпевшей Р.С.П.,

подсудимого И.В.В.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

И.В.В., <личные данные>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, в <адрес>, у И.В.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Р.С.П., возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, в <адрес>, И.В.В., осуществляя свой умысел, прошёл в помещение кухни вышеуказанной квартиры, взял лежавший в ящике кухонного стола нож, после чего прошел в комнату указанной квартиры, где находилась Р.С.П. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.С.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Р.С.П. два удара в область брюшной полости и два удара в плечевую область слева, причинив Р.С.П.:

одно проникающее в брюшную полость торакоабдоминальное ранение с входной раной расположенной в <данные изъяты>;

одну рану мягких тканей в проекции задней верхней ости подвздошной кости слева и одну рану мягких тканей на левом плече, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Органом предварительного следствия действия И.В.В. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, предъявленное И.В.В. обвинение поддержал.

Подсудимый И.В.В. в судебном заседании заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. Подсудимым И.В.В. во время производства предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого И.В.В. поддержано, потерпевшая Р.С.П., гражданский истец С.Э.Ю., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное И.В.В. обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением И.В.В. согласился в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений; И.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, гражданский истец, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.В.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого И.В.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия И.В.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что И.В.В., <характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.В.В.: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку из предъявленного И.В.В. обвинения не следует, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и по причине состояния алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого И.В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому И.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому И.В.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении И.В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому И.В.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, но не находит оснований для его назначения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности И.В.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшей, просившей проявить снисхождение подсудимому И.В.В., влияние наказания на исправление осужденного, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения И.В.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении И.В.В. – заключение под стражу следует отменить и освободить И.В.В. из-под стражи в зале суда.

Рассматривая исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с И.В.В. ущерба в сумме <....> руб. <....> коп., потраченных на лечение Р.С.П., суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен в результате умышленных преступных действий И.В.В., с учетом позиции подсудимого И.В.В., признавшего иск о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с И.В.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» <....> руб. <....> коп. в счет возмещения затрат на медицинское лечение Р.С.П.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

И.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное И.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного И.В.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: один раз в месяц, ежемесячно, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; <данные изъяты>.

Меру пресечения И.В.В. – заключение под стражу отменить, немедленно освободить И.В.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с И.В.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» <....> руб. <....> коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.