Приговор № 1-132/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 02 августа 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф., помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Голубевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абрамовой А.В., Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применение правил ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского района Амурской области по ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21.02.2017 года на 1 месяц. Постановлением Белогорского городского суда от 27 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление им совершено в Тындинском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут (местного времени) ФИО1 следуя в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда № сообщением «Хабаровск - Нерюнгри», в пути следования от <адрес> до <адрес> железной дороги (расположенных в <адрес>), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно похитил, лежавшие возле потерпевшего ФИО8, с места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Хабаровск -Нерюнгри», сумку черного цвета «<данные изъяты>» стоимостью 891 рубль, с находящимся в ней ноутбуком марки «<данные изъяты> с серийным номером устройства №, стоимостью 14 992 рубля 50 копеек и зарядного устройства от принтера <данные изъяты> не имеющего для потерпевшего ценности, всего на общую сумму 15 883 рубля 50 копеек принадлежащие ФИО8 В дальнейшем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате незаконных, умышленных действий ФИО1, причинил значительный ущерб ФИО8 на общую сумму 15 883 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласно заявлению потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми <данные изъяты> (т.1 л.д.217, 218, 220), ранее судим (т.1 л.д. 180,184-185); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.226-227), по месту отбытия наказания в филиале по г. Белогорску и Белогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно, как лицо, уклоняющееся от исполнения обязанностей возложенных на него судом (т.1 л.д.230), молодой возраст; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий), а также в качестве смягчающих такие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи Белогорского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который был продлен постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. В связи с систематическим нарушением ФИО1 возложенных на него судом обязанностей постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что новое преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкие преступления, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, как указано выше, по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наряду с основным наказанием, ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. При решении вопроса о присоединении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежат применению правила ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении умышленного преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Ноутбук марки «<данные изъяты>, сумку черного цвета «<данные изъяты>» с ремнем, зарядное устройство из под принтера «<данные изъяты>», коробку и документы на приобретение ноутбука марки «<данные изъяты>», электронный проездной документ № на имя ФИО8, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - на основании п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО8;

Бумажный пакет № 1 со следами пальца руки ФИО1 электронный проездной документ № на имя ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02(двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда; срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>, сумку черного цвета «<данные изъяты>» с ремнем, зарядное устройство из- под принтера «<данные изъяты>», коробку и документы на приобретение ноутбука марки «<данные изъяты>», электронный проездной документ № на имя ФИО8 - передать по принадлежности законному владельцу ФИО8;

Бумажный пакет № 1 со следами пальца руки ФИО1 электронный проездной документ № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова