Апелляционное постановление № 22К-1514/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 3/10-1/2021

Судья Омарова З.К.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22к-1514/2021
10 августа 2021 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1, с участием прокурора Алистановой Н.М., адвоката Саидова И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саидова И.Р. на постановление судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2021 г.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2021 г. адвокат Саидов И.Р. обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе адвокат Саидов И.Р. просил признать постановление следователя Ботлихского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО7 от 16 февраля 2021 г. о возбуждении уголовного дела незаконным, необоснованным и отменить его.

12 мая 2021 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан изменена территориальная подсудность материала, материал передан для рассмотрения в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

11 июня 2021 адвокат Саидов И.Р. дополнил свою жалобу – просил признать постановление следователя Ботлихского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО7 от 16 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении его (адвоката Саидова И.Р.) ходатайства об ознакомлении с делом незаконным, необоснованным, и отменить указанное постановление; признать действие следователя по передаче материалов уголовного дела до его завершения судье Омаровой З.К. незаконным и вынести по данному поводу частное постановление.

23 июня 2021 г. постановлением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан в удовлетворении жалобы адвоката Саидова И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов И.Р. выражает несогласие с обжалуемым постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявляет о том, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, при вынесении постановления существенно нарушен уголовно – процессуальный закон. Судом делается вывод об отсутствии юридической заинтересованности его как заявителя. По смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Он является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются постановлением о возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание, что при вынесении постановления неправильно применен уголовный закон. Так, не приняты во внимание доводы об отсутствии состава преступления по вменяемой статье.

Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его жалобу.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Саидов И.Р. обратил внимание, что ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о наличии производства по жалобе не извещался и к участию в деле не привлекался, также не привлекалась потерпевшая Омарова.

Кроме того, судьей суда первой инстанции не проверено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его жалобу.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УП РФ в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Указанным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, является ФИО2 (л.м. 33-34). Между тем судья суда первой инстанции его о рассмотрении жалобы адвоката Саидова И.Р. не извещал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения и необходимости направления жалобы заявителя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу адвоката Саидова И.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: