Приговор № 1-93/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Когалыма Алексеева С.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 , правомерно находясь по адресу: <адрес>, уч. №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил банковскую карту банка «Ханты-Мансийский банк» с лицевым счетом 40№, открытую на имя Потерпевший №1, после чего, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты товаров при помощи платежного терминала в магазинах и путем транзакции в банкоматах <адрес>, совершил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Росич» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 9 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвел безналичную оплату через платежный терминал в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 434 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвел безналичную оплату через платежный терминал в магазине «Вега», расположенном в ТЦ «Надежда» по адресу: г. Когалым, <адрес> на сумму 5 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская Поляна» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская Поляна» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская Поляна» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 путем транзакции в банкомате,расположенном в магазине «Русская Поляна» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 1 500 руб.

После чего, с похищенными денежными средствами и приобретенным товаром, купленным на похищенные денежные средства, ФИО1 скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 62 434 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Алексеев С.С. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Также судом принято во внимание наличие у ФИО1 ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; куртку темно – синего цвета – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К. суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; куртку темно – синего цвета – вернуть по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Давлетова