Приговор № 1-93/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

17 июля 2017 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.

при секретаре Коряченковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дудырева С.А.

в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в одноэтажное нежилое строение балочного типа, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, где в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, имея при себе угловую шлифовальную машину и электрический переносной кабель, действуя умышленно, из корыстных побуждений,срезал металлическую батарею отопления, стоимостью 1262 рубля и открутил электрический счетчик учета электроэнергии «**», стоимостью 719 рублей, после чего, совместно с иными лицами, к которым он обратился с просьбой оказать ему содействие в демонтаже металлических батарей отопления из указанного выше строения, пояснив, что получил разрешение от владельца, вынес указанное имущество на улицу и поставил около балка, намереваясь его тайно похитить. Затем ФИО1 вернулся в балок и срезал металлическую батарею отопления, стоимостью 2104 рубля, которую также намеревался тайно похитить, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.

‘
Подсудимый суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- п. «б» ч. у ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего жительства в Р.Дагестан - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния и, в порядке исключения, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание следует назначить с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ Российской Федерации, а испытательный срок не в максимальных размерах.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным, учитывая личность виновного и обстоятельства дела, не применять.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, трудиться на протяжении всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов-защитников на предварительном следствии и в суде принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две батареи отопления, электросчетчик «**», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья *

* Судья А.В.Пиюк