Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-3454/2024;)~М-2966/2024 2-3454/2024 М-2966/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-188/2025

...

УИД: 89RS0005-01-2024-005747-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"5" февраля 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 5 февраля 2025 г.

Полный текст изготовлен 19 февраля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Жезловой А.Г.,

представителя ответчика Любимого В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> о признании отношений, оформленных гражданско-правовыми договорами, трудовыми и возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в муниципальном унитарном предприятии "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> по договорам возмездного оказания услуг, которые заключались с ним ежемесячно. По условиям этих гражданско-правовых договоров на ФИО1 возлагалась обязанность по оказанию услуг по наладке оборудования на производстве. Однако гражданско-правовыми договорами, заключенными между ним и МУП "СХК", фактически регулировались трудовые отношения, так как на протяжении всего указанного периода он выполнял обязанности слесаря-ремонтника по совместительству, за что ему ежемесячно выплачивались денежные средства. ФИО1 подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выполнял работу по определенной специальности в соответствии с указаниями работодателя. Просит признать отношения между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и муниципальным унитарным предприятием "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> (ОГРН №, №), возникшие с ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми с выполнением обязанностей слесаря-ремонтника по совместительству, с возложением обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, прокурор Жезлова А.Г. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в заявлении. В дополнение истец пояснил, что условия работы он согласовывал с директором ФИО15, которая предложила ему заключить договор ГПХ. При этом он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, проходил вводный инструктаж при приеме на работу, писал заявление о приеме на работу. Задания он получал от зоотехника ФИО7, который давал ему поручения относительно необходимости выполнения той или иной работы. Фактически выполнял работу слесаря-ремонтника. ФИО16 вела в отношении него табель учета рабочего времени. Рабочая одежда у него была своя, инструмент ему выдавали на предприятии. Работу у ответчика выполнял в свободное от основной работы время, где ему установленный сменный график работы. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, после чего он на работу в МУП "СХК" не выходил, из-за полученных травм проходит длительное лечение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что между сторонами возникли отношения по гражданско-правовому договору. ФИО1 работником предприятия не являлся, определенную трудовую функцию по какой-либо должности или специальности не выполнял, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, спецодежда, перчатки и инструмент ему не выдавались. ФИО1 самостоятельно определял порядок, способы оказания услуг, ему не был установлен определенный график работы. Обязанности слесаря-ремонтника он не выполнял, в нем предприятие нуждалось как в специалисте по наладке оборудования, на тот период все ставки по данной должности у работодателя были заняты, его заработок значительно превышал заработную плату по указанной должности. Оплата ФИО1 по договору выплачивалась исходя из объема оказанных услуг, количества оборудования, наладка которого была произведена. Приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая был издан ошибочно и впоследствии отменен. Никаких указаний относительно выполнения работы он не получал, а получал сведения о том наладка какого оборудования необходима.

Третьи лица АО "Новомет-Пермь", департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в МУП "СХК" с ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на предприятии ФИО1 занимал должность главного зоотехника. ФИО1 занимался ремонтом и наладкой оборудования (готовил новое оборудование (пастеризатор) к запуску). Графика работы у него не было, он имел основное место работы и приходил по своему усмотрению. ФИО1 сообщали о той или иной поломке оборудования на предприятии, и он ее устранял. Информацию мог получать как от технолога, так и от него и от доярок. Какого-либо кабинета ему не выделяли. Когда он приходил на работу, заходил к ним в раздевался и переодевался. Спецодежду ему не выдавали, перчатки он приносил с работы, он (свидетель) инструмент ФИО1 не выдавал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в МУП "СХК" в должности специалиста по управлению персоналом. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по наладке оборудования, в ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку. Табель учета рабочего времени она вела только в отношении работников. Табель в отношении ФИО1 составляла для себя, не для бухгалтерии, в нем указаны часы нахождения ФИО1 на предприятии. Графика работы у ФИО1 не было, он предварительно ставил в известность в какие дни придет и в какое время будет находиться на предприятии. При этом контроль за ним никто не осуществлял. ФИО1 просит установить ему график работы, но при заключении с ним договора этого не подразумевалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему части первой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее – ППВС № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 ППВС № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 ППВС № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 ППВС № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 ППВС № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 ППВС № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 ППВС № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 ППВС № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Следовательно, с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком МУП "СХК" и ФИО1 на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признаки трудовых отношений. Для этого необходимо становить: осуществлялась ли ФИО1 по договорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или ФИО1 выполнялись определенные трудовые функции в рамках основного вида экономической деятельности предприятия – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; сохранял ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по гражданско-правовому договору или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО1 интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли ФИО1 установленному в МУП "СХК" режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа ФИО1; выполнялась ли ФИО1 работа в свободное от основной работы время.

Из материалов дела следует, что МУП "СХК" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора предприятия было подано заявление с просьбой принять его на работу для оказания услуг по наладке оборудования на производстве по договору ГПК с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между МУП "СХК" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по наладке оборудования на производстве по адресу: <адрес> (пункт №).

В соответствии с пунктом № договора № услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "СХК" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по наладке оборудования на производстве по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом № договора № услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам № договоров №, имеющих в остальном аналогичное содержание (далее – договор), исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в срок, указанный в пункте № договора. Заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, а также согласно табелю фактически отработанного времени и обеспечить исполнителя необходимыми для оказания услуг по договору технической информацией и документацией заказчика. Оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ, а также табеля фактически отработанного времени, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%). Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом № договора в течение ДД.ММ.ГГГГ от даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах, а также табелем фактически отработанного времени в соответствии с договором (пункт №). Исполнитель в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента оказания услуг по договору предоставляет заказчику акт оказанных услуг за оказанный период (пункт №). Заказчик в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, подписывает предоставленный акт оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании услуг, в соответствии с которыми истцом всего оказано услуг на сумму ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находившийся на ферме крупного рогатого скота, расположенной на территории МУП "СХК", во время ремонта навозного транспортера получил травму.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "СХК" издан приказ № о создании комиссии по расследованию, составлен акт № о несчастном случае на производстве, соответствующее извещение направлено в соответствующие органы и организации ДД.ММ.ГГГГ. В последующем вышеназванный приказ был отозван приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения государственного инспектора №, составленного по материалам расследования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стажировку, а ДД.ММ.ГГГГ с ним проведен вводный инструктаж.

О прохождении ФИО1 стажировки, первичного инструктажа указано и МУП "СХК" при составлении акта о несчастном случае на производстве. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда МУП "СХК" также содержатся сведения о прохождении ФИО1 первичного инструктажа по технике безопасности и охране труда ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, занимающим должность ... в МУП "СХК", следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.А. ремонтировал навозный транспортер в <адрес>, и последним была получена травма.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, занимающим должность ... в МУП "СХК", следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 производили ремонт навозного транспортера в <адрес>. Примерно в 14-30 ему позвонил ФИО11 и сообщил о том, что ФИО1 получена травма.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 он менял редуктор на навозном транспортере совместно с ... ФИО11 В процессе ремонта им была получена травма.

Из объяснений ФИО12, данных помощнику прокурора <адрес> Жезловой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке. Последний имеет основное место работы в <адрес> но в свободное от основной работы время осуществлял деятельность в МУП "СХК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наладке оборудования. Работал он в МУП "СХК" с 08-00 до 17-00, с перерывом на обед с 12-00 до 14-00, в субботу с 08-00 до 12-00, воскресенье являлось выходным днем. Оплата ему производилась за отработанные часы. Инструмент для наладки, ремонта оборудования ФИО1 выдавали в МУП "СХК".

Согласно объявлениям ФИО1, данных сотруднику органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, трудоустроен в МУП "СХК" наладчиком оборудования. Травму получил во время выполнения осуществления трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО "..." с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений) следует, что ФИО1 принят в <адрес> на должность слесаря-ремонтника № разряда. Работа по договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты №).

ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, работа по графику, сменный режим работы (пункты №). При принятии на работу ФИО1 была установлена стажировка ... (пункт №).

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени АО "..." за ДД.ММ.ГГГГ график работы ФИО1 составлял 2 рабочих дня / 2 выходных дня.

Штатным расписанием, утвержденным руководителем МУП «СХК» ДД.ММ.ГГГГ, должность наладчика оборудования не предусмотрена. Вместе с тем, предусмотрена должность слесаря-ремонтника в том числе и по наладке технологического оборудования (структурные подразделения: животноводство (2 единицы), ремонтно-восстановительный цех (2 единицы) с окладом ... рубля, с учетом районного коэффициента 70% - ....

В справках о расстановке кадров подразделения РВЦ за период, подготовленной специалистом по УП Свидетель №1, указано, что2 штатные единицы слесаря-ремонтника в указанные периоды были заняты иными работниками. Между тем, на предприятии имелось две единицы слесаря-ремонтника в цехе животноводства. В договорах, заключенных с ФИО1, не указано, что он долен был выполнять работы по наладке оборудования исключительно в ремонтно-восстановительном цехе. Кроме того, должность слесаря –ремонтника подразделения РВЦ была занята ФИО11 по совместительству ...%.

В табелях учета рабочего времени МУП "СХК" (вспомогательный цех, ремонтно-восстановительный цех) за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не указан.

Однако ответчиком в ГИТ ЯНАО были предоставлены табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 за те же периоды (структурное подразделение АУП), в которых содержится информация о количестве отработанных дней и часов. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 87 часов (13 дней), в ДД.ММ.ГГГГ – 36 часов (6 дней).

Как видно из платежных документов, реестров банковских документов, реестра на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 МУП "СХК" производилась выплата заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, ДД.ММ.ГГГГ – ... рубль, ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля. ФИО1 был поименован в списке работников предприятия. Код выплаты "№" уже был поставлен ответчиком после произошедшего с ФИО1 несчастного случая.

Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника МУП «СХК», утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ (дата не указана) (РВЦ), последний обязан: обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт; выполнять разбору и сборку сельскохозяйственных машин и оборудования; выполнять монтаж и демонтаж сельскохозяйственного оборудования; ремонтировать узлы и механизмы сельскохозяйственных машин и оборудования; восстанавливать детали сельскохозяйственных машин и оборудования; выполнять обкатку, испытание и регулирование отремонтированных сельскохозяйственных машин; выполнять наладку сельскохозяйственного оборудования и проч.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров гражданско-правового характера, суд приходит к выводу о том, что их заключение фактически прикрывало возникновение между сторонами трудовых отношений. Фактически договоры имеют признаки трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, договоры не содержат индивидуально-конкретного задания заказчика, которое необходимо было выполнить исполнителю к конкретному сроку, не предусматривали достижение какого-либо результата, их целью являлось выполнение работы по наладке оборудования как таковой. Оплата по договору поставлена в зависимость от фактически отработанного времени. Составленный акт ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня работ и их стоимости, которые были выполнены ФИО1, а носит обобщающий характер (услуги по наладке оборудования). Расчеты к актам, представленные суду ответчиком, истцом не подписаны, не согласованы.

Согласно скриншоту из программы 1С.Предприятие также были составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцу в соответствии с договорами денежных средств ... соответственно. При этом, несмотря на указание о наличии актов в программе, ни в суд, ни в ГИТ данные акты ответчиком представлены не были, равно как и истцом. Следовательно, суд приходит к выводу, что за указанные периоды акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Проанализировав графики учета времени как работников, так и ФИО1, суд находит их идентичными. Количество часов, указанных в графике ФИО1, соответствует количеству отработанных часов, указанных у других лиц, с которым МУП "СХК" был заключен трудовой договор. Указанное, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что ФИО1 подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. ФИО1 проходил стажировку, перед заключением договора с ним был проведен первичный инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, оплата труда носила систематический характер. ФИО1 выполнял работу по ремонту и наладке оборудования на производстве в интересах и под контролем работодателя МУП "СХК" в соответствии с установленным на предприятии режимом и на определенном работодателем рабочем месте, был интегрирован в рабочий процесс, в коллектив предприятия, об свидетельствуют те обстоятельства, что перед началом работы он переодевался там же где остальные работники, работу выполнял совместно с другим работником, информацию о необходимости проведения ремонта (наладке) того или иного оборудования получал непосредственно во время выхода на работу.

При этом вопреки позиции представителя ответчика не имеет значения от кого конкретно ФИО1 получал информацию о проведении ремонта находящегося на предприятии оборудования. Сам по себе тот факт, что перечень его работ не был определен заранее, не отражен в договорах, свидетельствует о том, что им выполнялись трудовые функции.

Показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что графики в отношении ФИО1 она вела для себя, никуда их не передавала, суд находит несостоятельными, поскольку данные графики подписаны как специалистом по УП, так и директором.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 сам определял когда ему приходить на предприятие, об отсутствии трудовых отношений между сторонами не свидетельствует, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором МУП "СХК" в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены режимы гибкого рабочего времени и ненормированного рабочего дня. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению работника и работодателя (пункт №).

Тот факт, что у ФИО1 отсутствовал определенный на будущее время график его работы, об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

Положением об оплате труда в МУП "СХК", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата состоит из: должностного оклада, сдельных расценок; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера. На предприятии установлена повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые ДД.ММ.ГГГГ. Дни выплаты заработной платы на предприятии ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца

В этой связи доводы представителя ответчика в той части, что заработная плата слесаря-ремонтника ниже той платы, которую получал ФИО1 не принимаются судом, поскольку размер заработной платы носит персонифицированный характер.

Критически суд оценивает доводы представителя ответчика и показания свидетеля ФИО7 в той части, что инструмент ФИО1 не выдавался. Поскольку как установлено судом, информацию о необходимости ремонта (наладки) того или иного оборудования ФИО1 получал непосредственно при выходе на работу. Заранее объем работ с ним не согласовывался, что явствует из заключенных с ним договоров. Соответственно, для того, чтобы производить ремонт или наладку имеющегося на предприятии оборудования ему необходимы были инструменты, которые он не мог заблаговременно приносить с собой ввиду отсутствия у него соответствующей информации до прихода на работу. Тот факт, что в журнале учета и выдачи инструмента МУП "СХК" отсутствуют подписи ФИО1, не означает, что фактически инструмент ему не выдавался.

Трудовым кодексом Российской Федерации не определено что является стажировкой.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; - недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Положениями статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктом № "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" необходимость стажировки, ее содержание и продолжительность определяет руководитель подразделения, в котором работает стажирующийся работник, в зависимости от его уровня образования, квалификации, опыта работы и т.п. Для работников рабочих профессий и младшего обслуживающего персонала, имеющих соответствующую требованиям безопасного выполнения порученной им трудовой функции профессиональную квалификацию, сроки стажировки определяются программами стажировки длительностью от трех до 19 рабочих смен. Для работников рабочих профессий, не имеющих опыта работы и соответствующей квалификации, для которых проводится профессиональное обучение, сроки стажировки, включая освоение вопросов охраны труда и безопасности выполнения работ, определяются программами стажировки длительностью от одного до шести месяцев.

Таким образом, стажировка, как правило, носит временный, непродолжительный характер, и проводится в отношении лиц, поступающих на работу.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между ФИО1 и МУП "СХК" ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются трудовыми. В данном случае работодателем допущено злоупотребление правом при заключении с ФИО1 гражданско-правовых договоров вместо трудовых, учитывая, что работник в данных правоотношениях является более слабой стороной. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (объяснениями сторон, письменными материалами дела, показаниями свидетелей).

Ответчиком доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений не представлено.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть первая статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (часть пятая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При этом в соответствии с частью первой статьи 283 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет основное место работы, работа у ответчика выполнялась им по совместительству.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в основном ФИО1 занимался ремонтом и наладкой оборудования. Указанное подтверждается и расчетами к актам выполненных работ, составленными ответчиком. Следовательно, фактически он исполнял обязанности слесаря-ремонтника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Согласно части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прокурор, обращаясь в суд с исковым требованием о признании отношений ФИО1 с МУП "СХК" трудовыми, не указывает дату окончания трудовых отношений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований прекращения трудовых отношений истцом не заявлено и судом не установлено. При этом положениям части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается прекращение трудовых отношений с работником в период его временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а заявленные требования удовлетворены судом, то с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и муниципальным унитарным предприятием "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> (ОГРН №, ИНН №), возникшие с ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми с выполнением обязанностей слесаря-ремонтника по совместительству.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" муниципального образования <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.