Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-34/2017

№ 10-34/2017 (№ 26142109) мировой судья Метсо А.У.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Мичук А.В., с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К., защитника–адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № 1267 и ордер № 344 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-34/2017 (№ 26142109) по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска ФИО2 от 09 августа 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> гражданин РФ, регистрации не имеющий, со средним образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 05.12.2008 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлениям Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.01.2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2009 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.01.2013 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор суда от 05.12.2008 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.01.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 08 дней;

- 25.05.2011 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.01.2013 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса РФ (присоединен приговор суда от 03.03.2009 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден в 19.07.2013 года по отбытию срока наказания;

- 16.06.2014 года Норильским городским судом (в районе Талнах) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней;

- 01.04.2016 года Норильским городским судом (в районе Талнах) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 79, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 16.06.2014 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.07.2016 года Норильским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 01.04.2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (с присоединением приговора Норильского городского суда от 13.07.2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 02 февраля 2016 года, около 21 часа в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе:

- осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив штраф либо применить ст.73 Уголовного кодекса РФ с самостоятельным исполнением наказания. Указывает, что судом первой инстанции не учтено в полной мере характеризующие его данные, его желание встать на путь исправления, его хронические заболевания, явка с повинной, стремление к исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не пожелавшего участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу закона и требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями постановления приговора считается: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, осознание характера и последствий такого заявления, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в таком порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, признав свою вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен правильно.

Также, суд, назначая наказание ФИО1, учел удовлетворительную характеристику в быту, наличие поощрений в период содержания в следственном изоляторе, наличие хронических заболеваний.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание по виду и размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.