Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №2-609/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера», АО «Газстройдеталь» о взыскании заработной платы, оспаривании приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Сфера» 1.03.2017г. был заключен срочный трудовой договор №74/2017 для выполнения работ на должности руководителя проектов по строительству объектов «Транснефть» – «Нефтепровод Холмогоры – Клин 1220 мм 213-324 км. Замена трубы на 232,8-260,74 км, Сургутское УМН реконструкция».

По просьбе руководителя ФИО2 истец вынужден был написать заявление на отпуск на 7 дней с 10.07.2018г.

Так же по просьбе руководства истец вынужденно взял отпуск на 14 дней с 17.07.2018г. по 30.07.2018г. включительно, а в связи с днем рождения истец взял еще два дня отпуска.

3.08.2018г. работодателем был приобретен истцу авиабилет следованием Ростов-на-Дону – Москва – Сургут для прибытия на объект строительства с целью сдачи подотчетного имущества на склад.

6.08.2018г из г. Сургут истец прибыл в г. Тула где до 10.08.2018г. он получал рабочую документацию. После чего истцу было предложено руководством уехать домой и на конец отпуска вернуться для подписания нового контракта.

20.08.2018г. из г. Ростова-на-Дону истец выехал в г. Тула для сдачи рабочей документации.

23.08.2018г. истцом был подписан договора по новому объекту начало которого планировалось на середину сентября, при этом истцу было предложено уйти в отпуск.

18.01.2019г. ответчик затребовал от истца письменное объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

На основании изложенного предъявляя иск к ООО «Сфера» просил признать отсутствие истца на рабочем месте в период с 24.08.2018г. по 12.12.2018г. вынужденным простоем по вине работодателя. Признать расторгнутым по заявлению работника ФИО1 от 12.12.2018г. трудовой договор №74/2017 от 1.03.2017г. для выполнения работ по объекту Транснефть- «Нефтепровод Холмогоры – Клин» 1220 мм 213-328 км. Замена трубы на 232,8-260,74 км, Сургутское УМН. Реконструкция». Признать расторгнутым по заявлению работника ФИО1 от 12.12.2018г. соглашение №189 (об изменении условий трудового договора №74/2017 от 1.03.2018г.). Запись «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей –прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ». Приказ от 18.01.2019г. №19У» - внесенную ООО «Сфера» в трудовую книжку ФИО1 – признать незаконной. Обязать ответчика внести изменения записи увольнения в трудовую книжку в соответствии с поданным заявлением ФИО1 от 12.12.2018г.

Так же истец просил взыскать с ООО «Сфера» денежную сумму из расчета средней заработной платы за период с 24.08.2018г. по 12.12.2018г. в размере 494520 руб., в качестве компенсации морального вреда 250000 руб.

Истцом так же был предъявлен иск к АО «Газстройдеталь» в котором ссылался на то, что между ним и АО «Газстройдеталь» 1.03.2017г. был заключен бессрочный трудовой договор №30/с, согласно которого он был принят на работу в должность советника генерального директора с должностным окладом 200000 руб. и ежемесячной премией 125000 руб.

С июня 2018г. не было полного расчета по заработной плате и перечислений. 10.10.2018г. платежным поручением №012347 истцу была выплачена заработная плата за сентябрь в размере 173184 руб. 50 коп., платежным поручением №012883 истцу был выплачен аванс за октябрь в размере 100000 руб., платежным поручением №014143 от 12.11.2018г. выплачена заработная плата в сумме 35227 руб. 78 коп.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истцом 12.12.2018г. на имя генерального директора АО «Газстройдеталь» ФИО4 было написано заявление в котором он просил расторгнуть трудовой договор №30с/2017 от 1.03.2017г. по соглашению сторон в порядке п. 7 ст. 77 ТК РФ с 26.12.2017г. и выплатить ему выходное пособие. До настоящего времени заявление истца не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил считать расторгнутый трудовой договор, заключенный 1.03.2017г. между истцом и АО «Газстройдеталь» считать расторгнутым с 26.12.2018г. Так де просил взыскать с АО «Газстройдеталь» задолженность по заработной плате с июля 2018г. по ноябрь 2018г. в размере 991587 руб. 72 коп.и 1300000 руб. выходное пособие в размере 4-х месяцев заработных плат, а так же сумму денежной компенсации в размере 165198 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ООО «Сфера», АО «Газстройдеталь», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что1.03.2017г. между ФИО1 и ООО «Сфера» был заключен трудовой договор №74/2017.

Согласно п. 2.1 указанного договора истец был принят на должность руководителя проектов по строительству объектов «Транснефть».

Согласно п. 2.3 трудового договора, заключенного между ООО «Сфера» и ФИО1, местом его работы является ООО «Сфера», находящееся по адресу: ... корпус 2.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка, для работников Общества установлена 5-ти дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Общая продолжительность рабочей недели в соответствии со ст. 91 ТК РФ составляет 40 часов в неделю при следующем режиме рабочего дня: начало работы: 9 часов 00 минут, окончание работы: 18 часов 00 минут, в пятницу окончание работы: 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут, выходные дни: суббота и воскресенье.

Каких-либо доказательств подтверждающих установление иного трудового распорядка в отношении ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Исходя из изложенного, существенным условием для возникновения обязанности работодателя оплаты простоя является его вина в невозможности осуществлять работником его трудовых функции, установленных трудовым договором и должностной инструкцией, в рамках правил внутреннего трудового распорядка, установленного в организации.

Согласно представленных ответчиком расчётов следует, что24.08.2018г. был оплачен истцу как полноценный рабочий день в сумме заработной платы, выплаченной ему за август платежным поручением № 26250 от 10.09.2018г.

25.08.2018г., 26.08.2018г. являются выходными днями, а следовательно не подлежат оплате при 5-ти дневной рабочей неделе и установленном должностном окладе в соответствии со ст. 129 ТК РФ.

При этом с 27.08.2018г. по 14.09.2018г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, согласно утвержденного графика отпусков на 2018 год. Оплата отпускных ему была произведена платежным поручением № 24986 от 27.08.2018г.

15.09.2018,16.09.2018 так же являются выходными днями

Период с 17.09.2018г. по 31.10.2018г. оплачен истцу в размере установленного ему должностного оклада, что подтверждается платежными поручениями № 29980 от 10.10.2018г., №32176 от 25.10.2018, №33783 от 09.11.2018.

В период с 24.08.2018г. по 12.12.2018г. истец в адрес ООО «Сфера» не направлял уведомления о начале простоя, в связи с невозможностью продолжать трудовые функции.

При этом действующим законодательством и трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя уведомлять работника об окончании отпуска и вызове его на работу, а так же оплачивать его проезд от места поведения отпуска до места расположения работодателя. Каких-либо доказательств наличия вины работодателя в том, что истец не появился на рабочем месте по окончании отпуска, судом не установлено.

Представленная истцом СМС-переписка, предоставленная истцом в материалы дела, судом не принимается в качестве доказательства возникновения или прекращения каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, поскольку порядок взаимодействия между работником и работодателем установлен Трудовым кодексом РФ.

23.08.2018г. между ООО «Сфера» и ФИО1 было заключено соглашение № 189 к трудовому договору, согласно которого изменился строительный объект ООО «Сфера», в отношении которого истец должен был исполнять свои трудовые функции. Однако, начиная с 24.08.2018г. ФИО1 ни в Тулу, ни на строительном объекте в г.Сургуте не появлялся.

Каких-либо доказательств направления истцом в адрес ООО «Сфера» заявления об увольнении по собственному желанию в порядке установленном трудовым законодательством суду не представлено.

А представленные доказательства направления истцом 12.12.2018г. на электронную почту сотруднику отдела кадров ООО «Сфера» ФИО8 указанного заявления так же не соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку согласно трудового договора и должностной инструкции ФИО8 является сотрудником отдела кадров ООО «Сфера», однако выполняет функции специалиста по поиску и подбору персонала для организации, в связи с этим полномочия на прием и увольнение, а так же решение иных кадровых вопросов, относительно трудовой деятельности сотрудников организации у нее отсутствуют.

Несоблюдение работником простой письменной формы и надлежащего направления соответствующего заявления работодателю имеет существенное значение, в случае, предусмотренном п.3 ст. 77 и ст.80 ТК РФ, когда работник желает уволиться по собственному желанию.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно искового заявления с 24 августа 2018 года истец находился в отпуске дома и ждал вызова, при этом причин для того, чтобы не являться на работу по окончании отпуска у истца не имелось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие воспрепятствование работодателем исполнению работником своих должностных обязанностей.

Истом в адрес ответчика не направлялось заявления о расторжении договора, при этом истец не выходил на работу, что правомерно было расценено ответчиком как прогул.

Таким образом, у ООО «Сфера» имелись все основания для увольнения истца, в соответствии с пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

При этом ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайства о применении пропуска процессуального срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

При этом на требования о признании увольнения незаконным распространяются сроки, установленные статьей 392 ТК РФ. Согласно указанной статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Направленную ему трудовую книжку ФИО1 получил 05.02.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России. Срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным в данном случае истек 06.03.2019г. (согласно п.1 ст. 108 ГПК РФ). С уточнением исковых требований, содержащим требование истца о признании незаконным его увольнение по пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, согласно приказа № 19-у от 18.01.2019г., ФИО1 обратился в суд 11 марта 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом процессуального срока, что так же является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в указанной части.

В соответствии с трудовым договором № 30/с от 01 марта 2017 г. (далее – трудовой договор), заключенным между АО «Газстройдеталь» (далее – работодатель) и ФИО1 (далее – работник), Работник принимается в подразделение «Руководство» советником генерального директора, расположенное по адресу ....

Согласно п.1.2. трудового договора, исполнение трудовых обязанностей осуществляется работником по совместительству. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3.).

В соответствии с п.2.1. трудового договора, оплата труда работника состоит из двух составляющих: месячный должностной оклад в размер 200000 рублей и ежемесячная премия в размере 125000 рублей.

Заработная плата в Обществе, согласно п. 2.3. трудового договора и п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) для работников АО «Газстройдеталь» с изм. от 13.11.2017г., выплачивается дважды в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца путем перечисления денежных сумм на расчетный счет – пластиковую банковскую карту Работника.

Согласно п.3.1. трудового договора и п. 5.2., п. 5.3. ПВТР, продолжительность рабочего времени для работников Общества не может превышать 40 часов в неделю. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час. Время начала, окончания работы и перерыв для отдыха и приема пищи, определяется согласно Приложения №1 к ПВТР, в соответствии с которым для подразделения «Руководство» установлен следующий режим работы: смена – первая, начало работы – 8:30, окончание - 17:30, перерыв на обед –с 12:30 до 13:30.

Истцу не был разработан конкретный график работы, определяющий часы его нахождения на рабочем месте в АО «Газстройдеталь». Однако, по общим правилам, предусмотренным ст. 284 ТК РФ, определяющим продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, такая продолжительность не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За время работы в АО «Газстройдеталь» истцу была начислена и выплачена заработная плата, с учетом фактически отработанного им времени в соответствии со ст. 129 ТК РФ. В связи с отсутствием на рабочем месте в период июль - сентябрь 2018 года, оснований начислять и выплачивать заработную плату истцу у ответчика не имелось.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств уведомления ответчика в установленном законодательством прядке об уважительности отсутствия на рабочем месте или намерении уйти в отпуск.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. При этом инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. Из правового содержания указанной статьи следует, что юридически значимым обстоятельство для прекращения трудового договора по указанному основанию является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основании и сроке расторжения трудового договора.

Поскольку работодатель не был осведомлен о намерении истца расторгнуть трудовые отношения, ответчик не получал от истца заявления выражающего его волеизъявления на прекращение трудовых отношений. Соглашение между ФИО1 и АО «Газстройдеталь» об увольнении не заключалось, стороны трудовых правоотношений не достигли взаимного согласия прекратить трудовые отношения. Суд считает исковые требования о расторжении трудового договора на условиях указанных в иске не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что судом не установлено нарушений ответчиками прав истца исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья: