Апелляционное постановление № 22-558/2026 от 19 апреля 2026 г.

Копия:

Дело № 22-558 судья Панарина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Рогожина О.А.,

осужденного ФИО9, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката Рогожина О.А. в защиту интересов осужденного ФИО9 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2026 года, по которому

ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

27.09.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (восемь преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.10.2023 освобожденного по отбытии наказания;

10.06.2024 по приговору Привокзального районного суда г.Тула по ч.2 ст.167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22.08.2024) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 11.11.2024 заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства лишением свободы на срок 10 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.09.2025 освобожденного по отбытии наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию 1 (один) год 10 (десять) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО9 под стражей в период с 5 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Тула:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора Теле 2, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО20;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,56 грамм, находящееся в полимерном пакете с фрагментами первоначальной упаковки, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело,

а так же по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2026 года, по которому удовлетворено заявление адвоката Рогожина О.А., за счет средств федерального бюджета за его работу взыскано вознаграждение 19160 рублей, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а так же на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, которые принято взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО9 в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шевелёвой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 признан виновным и осужден за совершение 20.07.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из торгового помещения магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г. Тула, <данные изъяты>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг» на сумму материального ущерба 3541 рубль 83 копейки.

Он же осужден за совершение кражи, имевшей место в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21.08.2024, из торгового помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Тула, <данные изъяты>, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму материального ущерба 3544 рубля 41 копейка.

ФИО9 так же осужден за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, массой: 0,61 г, то есть в значительном размере.

Как установил суд, при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере имело место на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в 100 метрах в южном направлении от д.<данные изъяты> г.Тула.

По приговору преступление, связанное с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере совершено период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 18.10.2024.

В приговоре суд установил изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО9 при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2026 года удовлетворено заявление адвоката Рогожина О.А., в его пользу взыскано вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда 14 ноября, 5, 12 и 15 декабря 2025 года в сумме 9580 рублей, за участие на стадии предварительного расследования в сумме 9580 рублей.

Суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО9 от указанных процессуальных издержек и взыскал их с ФИО9 в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины ФИО9, просит приговор изменить и смягчить размер назначенного наказание в виде лишения свободы. Просит учесть, что отягчающее наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствует, поскольку на момент совершения данных преступление, приговор от 10.06.2024 года не вступил в законную силу. В остальной части приговор просит оставить без изменений.

В апелляционной жалобе адвокат Рогожин О.А. в защиту интересов осужденного ФИО9, указывая на обстоятельства преступлений, смягчающее обстоятельства, раскаяние его подзащитного находит назначенное наказание суровым. Просит его смягчить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же просит изменить приговор в связи с несправедливым и чрезмерно суровым наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 не согласен с тем, что с него в бюджет судом взыскана сумма вознаграждения адвокату, указывает на его материальную несостоятельность и отсутствие денежных средств, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Просит постановление отменить, освободить от взыскания процессуальных издержек полностью или частично.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вергуш К.В. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, исключить рецидив по двум ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, постановление о разрешении вопроса по процессуальным издержкам просила оставить без изменений.

Осужденный ФИО9 и его защитник адвокат Рогожин О.А. доводы апелляционных жалоб подержали, просили о смягчении назначенного ФИО9 наказания, освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, указанных в ст. 389.18 УПК РФ. к изменению приговора суда первой инстанции.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в настоящем деле не выявлено, как не выявлено оснований к освобождению ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, а так же к освобождению его от взыскания процессуальных издержек в доход государства.

Нарушений прав осужденного на защиту, как в ходе дознания, так и в судебном заседании не установлено. Принцип достаточности относимых, допустимых, достоверных доказательств в настоящем деле соблюден.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства с соблюдением всех прав ФИО9

В судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину по трем преступлениям, раскаялся. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО9 в ходе досудебного производства в статусе подозреваемого и обвиняемого ФИО9 детально подтвердил совершение им двух краж:

- из магазина «Дикси» 20.07.2024 года 23, 6, 11,16, 23 штук шоколадных батончиков, из которых часть спрятал в рюкзак, а часть взял в упаковке и тайное вынес из магазина, продал незнакомому за 2000 рублей, потратив деньги на личные нужды,

-из магазина «Пятерочка» 21.08.2024 года 21,38,34,25 штук шоколадных батончиков, продав их за 2000 рублей.

По преступлению от 18.10.2024 года Лупан подтвердил, что через мобильный телефон ФИО1 заказал на площадке интернет магазина для личного потребления наркотическое средство «соль» примерно один грамм, перевел деньги, получил сведения о месте нахождения тайника с наркотиком в районе д. <данные изъяты>. Прибыв к указанному месту примерно в 18 часов, нашел тайник и забрал сверток с наркотиком, на месте немного употребил, а остальное убрал в левый карман куртки. Когда он направился домой, на железнодорожных путях был оставлен сотрудниками полиции, доставлен в линейное отделение полиции, досмотрен с изъятием наркотического средства и телефона, с помощью которого незаконно приобрел наркотик.

Считать, что в этих показаниях осужденный, не отрицающий вины в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а так же в суде апелляционной инстанции, себя оговорил, оснований не выявлено.

Отсутствие самооговора со стороны ФИО9 усматривается из того обстоятельства, что эти показания не противоречат другим доказательствам, приведенным судом, получившим оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и содержат те же данные о количестве украденного по кражам, по всем преступлениям о, дате, способе, месте совершенных им преступлений.

Признавая ФИО9 виновным в краже имущества потерпевших ООО «Агроторг», АО «Дикси-Юг», а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд, не установив оснований недопустимости показаний самого виновного, обоснованно придал им доказательственное значение, такое решение соотносится с требованиями, изложенными в ст.74, 76,77 УПК РФ.

Кроме признания вины по краже из магазина «Дикси», совершенной 20.07.2024, вина в приговоре подтверждена:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1, специалиста отдела безопасности, о краже из торгового зала самообслуживания шоколадных батончиков на общую сумму 3541 рубль 83 копейки с учетом НДС,

- справкой о стоимости похищенного,

- показаниями свидетеля ФИО2, заместителя управляющего магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г.Тула ул. <данные изъяты>.,о просмотре архива записей видеонаблюдения с выявлением факта хищения магазина неизвестным мужчиной со стеллажа с шоколадом, шоколадных батончиков, из которых мужчина часть сложил в рюкзак, а часть в коробке вынес в руках, проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, недостачи от кражи шоколадных батончиков на сумму 3541 рубль 83 копейки с учетом НДС, указав, что видеозапись не сохранилась по истечению времени, сообщив о внешнем виде похитителя <данные изъяты>,.

-протоколом предъявления 9.12.2025 года свидетелю ФИО2 для опознания трех фотографий, по которым он опознал ФИО9 как похитителя шоколадных батончиков при обстоятельствах, которые он видел на видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, -торгового зала магазина «Дикси» по адресу: г.Тула ул. <данные изъяты>, копиями товарных накладных о стоимости украденного товара.

Вина ФИО9 в приговоре по преступлению, совершенному 21.08.2024, подтверждена:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, менеджера по безопасности указанной организации, осуществляющего контроль над магазин «Пятерочка» по адресу: г.Тула ул.<данные изъяты> о краже из торгового засала самообслуживания шоколадных батончиков на сумму 3 544 рубля 41 копейка с учетом НДС с причинением материального ущерба. ФИО3, осмотревшей видеозаписи, подавалось заявление в полицию о краже,

показаниями свидетеля ФИО4, администратора магазина «Пятерочка», которой 21.08.2024 просмотрен архив видеозаписей и установлена кража, совершенная неизвестным мужчиной в период с 17 часов по 18 часов, когда мужчина взял четыре коробки с батончиками и не оплатив товар, вышел из магазина, входе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарой поштучно и его стоимость,

показаниями свидетеля ФИО3, директора магазина «Пятерочка» по адресу: г.Тула ул.<данные изъяты>. о краже, зафиксированной на видеоносителе, просмотренном 21.08.2024 с 17 часов по 18 часов совершенной мужчиной среднего роста, среднего телосложения, одетого в спортивные штаны темного цвета, кофту с длинными рукавами, обутого в кроссовки с подошвой светлого цвета, в кепке, а так же имеющего на внешней поверхности левой кисти была татуировка в виде паутины

протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024 г.,

протоколом предъявления для опознания 09.12.2025 трех фотографий свидетелю ФИО10, опознавшей ФИО9 как похитителя шоколадных батончиков 21.08.2024 года,

справкой от 23.08.2024, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей с учетом НДС, похищенных 21.08.2024 года. составляет 3544 рубля 41 копейка, актом инвентаризации о недостаче товаров на такую же сумму.

- копиями счетов-фактуры №<данные изъяты> от 14.08.2024, №<данные изъяты> от 24.07.2024.

Вина по преступлению, совершенному 18.10.2024 года в приговоре подтверждена :

показаниями свидетелей ФИО5, ст.оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст.Тула, и ФИО6, оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст.Тула о проверке оперативной информации причастности мужчины по имени Сергей к незаконному обороту наркотических средств и его возможном появлении 18.10.2024 на перегоне ст.Тула-3 - ст.<данные изъяты>, о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он и другой сотрудник ФИО6. На железнодорожных путях остановили мужчину, по описанию похожего на их фигуранта Лупана, который сообщил о том, что в левом кармане куртки у него есть наркотики, досмотр произвели в отделении полиции и изъяли в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8 вещество, со слов Лупана- наркотик, приобретенный для личного потребления, так же изъяли мобильный телефон, используемые Лупаном, изъятое было упаковано и передано в следственные органы.

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых как представителей общественности 18.10.2024 примерно в 19 часов 10 минут, в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Тула, расположенное по адресу: <...> сотрудник полиции ФИО6 разъяснил им обязанности удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также были разъяснены их права делать заявления и замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол. Также были разъяснены права ФИО9, ст.51 Конституции РФ. Лупан сообщил о наркотике в левом кармане куртке, а ФИО6 в ходе досмотра изъял сверток с наркотиком, по сообщению Лупана, «соль». На вопрос ФИО6 ФИО9 сообщил, что в левом кармане надетой на нем крутки в полимерном пакете у него находится наркотическое средство «соль», был изъят телефон, все упаковано, составлялся протокол, в котором они поставили свои подписи,

показаниями не осведомленного о действиях Лупана по незаконному приобретению наркотических средств, свидетеля ФИО1 о передаче Лупану мобильного телефона по просьбе последнего для пользования 18.10.2024 года,

-протоколом личного досмотра от 18.10.2024 об изъятии в ходе личного досмотра из левого кармана куртки у Лупана, со слов последнего, наркотического средства «соль», мобильного телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в защитном чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, со слов Лупана, принадлежащего знакомой..

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с участием ФИО9, где на показанном последнем месте, обнаружено земельное углубление размерами 3 х 2 см глубиной 1 см, являющееся со слов Лупана местом тайника, из которого он забрал наркотическое средство, зафиксировано место обнаружения наркотического средства примерно в 115 метрах от д.<данные изъяты> г.Тула; а так же протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> в ста метрах в южном направлении от д.<данные изъяты> г.Тула,

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1376 от 24.10.2024, согласно которому 18.10. 2024 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО9 обнаружено: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), установлено состояние опьянения;

справкой об исследовании №1493 от 19.10.2024, согласно которой вещество, массой 0,61 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесенный к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.106); и заключением эксперта №1714 от 24.10.2024, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,59 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 г вещества

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, согласно которому с указанием индивидуальных признаков был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой Теле-2, изъятый 18.10.2024 в ходе личного досмотра ФИО9, принадлежащего ФИО1 с буквенно-цифровыми обозначениями марки телефона, серии, где в галереи в папке «Последние» обнаружено фото изображения участка местности с отметкой в виде стрелки и круга с крестом на земле. В верхней части изображения имеются координаты: <данные изъяты>; на следующей фотографии также изображение участка местности с отметкой на ней в виде стрелки и круга с крестом, в верхней части изображения координаты: <данные изъяты>. На момент производства осмотра телефон находится в режиме «в самолете»,

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2024 полимерного свертка с оставшимся после исследования и экспертизы наркотического средства массой 0,56 гр.,

Обращает на себя внимание совпадение по качеству наркотического средства, от которого 18.10.2024 года установлено опьянение Лупана альфа-пирролидиновалерофенон с наркотическим средством, изъятым у последнего 18.10.2024 года в ходе личного досмотра, установленного экспертом как ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

Размер изъятого у Лупана наркотического средства 0,61г ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным.

Исходя из данных о личности осужденного и обстоятельств преступлений, действия ФИО9 не содержат той малозначительности, при которой приговор подлежит отмене, а уголовное преследование осужденного – прекращению.

Согласно установленным и доказанным обстоятельствам преступлений действия ФИО9, совершенные им 20.07.2024 года в магазине «Дикси» по краже, то есть тайному хищению чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ; совершенные им 21.08.2024 года в магазине «Пятерочка» по краже, то есть тайном хищеним чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК Р, совершенные им 18.10.2024 года как незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд верно установил совокупность трех самостоятельных преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом, что отвечает положениям ст. 17 УК РФ.

Неучтенных судом при назначении смягчающих обстоятельств не выявлено.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено без нарушений уголовного закона.

Он судим по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 10.06.2024 года, вступившего в законную силу 22.08.2024 года, за совершение преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы, которое заменялось в соответствии с ч.2 ст. 53.1. УК РФ на 1 год 10 месяцев принудительных работ, с последующей заменой по постановлению Новомосковского районного суда от 11.11. 2024 года на лишение свободы 10 месяцев 17 дней в колонии общего режима. По данному приговору наказание отбыл 03.09.2025 года.

Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершил 18.10.2024 года во время отбытия наказания в виде принудительных работ, после вступившего в законную силу приговора от 10.06.2024 года.

К моменту постановления настоящего приговора, наказание по предыдущему приговору Лупан отбыл 3.09.2025 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу избиралась с 5 декабря 2025 года.

Таким образом, назначая наказания осужденному по настоящему приговору, суд принял во внимание положения п. 55 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 58 и не установил неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, подлежащего присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из данных о личности Лупана, он так же имел на момент совершения указанных в приговоре трех преступлений непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, по которому отбывал лишение свободы, освободился по отбытию 23.10. 2023 года. С этого момента не истек трехлетний срок погашения судимости, указанный в п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах приходя к выводу о том, что Лупану следует назначить наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, суд не допустил нарушений положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденного, он совершил два небольшой тяжести преступления, квалифицированные судом по двум ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не впервые.

В силу указанной правовой нормы наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на категорию небольшой тяжести, исключением для лишения свободы, как вида наказания, не является.

Суд в приговоре мотивировал назначение лишения свободы за каждое из трех преступлений, учтя все обстоятельства по делу, личность виновного и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не выявлено, что так же подтверждает правильность решения суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68, в данном случае по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО9, суд принял во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Однако, при назначении наказания по обеим кражам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, неверно применил уголовный закон, признав по этим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции находит ошибочным, противоречащим положению п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым отсутствует рецидив преступлений в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но не вступившего в законную силу.

Две кражи совершены Лупаном 20.07.2024 года и 21.08.2024 года, а приговор Привокзального районного суда от 10.06.2024 года вступил в законную силу 22.08.2024 года.

Указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступления- при назначении наказания по двум кражам следует исключить из приговора.

В этой связи наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания в виде лишения свободы не более двух третей по санкции при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, совершенному 21.08.2024 года еще и в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить с учетом обстоятельств, указанных выше, то есть в меньшем размере, чем назначил суд первой инстанции, а, исходя из данных о личности осужденного, путем частичного сложения.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Обстоятельств, указанных в п. 12 данного Постановления Пленума ВС РФ в отношении Лупана, не установлено.

При наличии рецидива преступлений, Лупану, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбытия наказания колония строгого режима установлена в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы при указанных выше обстоятельствах не будет отвечать критерию справедливого наказания, исходя из смысла ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части решения вопроса по взысканию процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК ПРФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а так же не выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнениями поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона и положения, изложенные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом, а мотивы принятого решения о взыскании процессуальных издержек в постановлении приведены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании с участием осужденного, который довел свою позицию до суда и не возражал против взысканий, в том числе с него. Ходатайств об освобождении от издержек не заявлял.

Сумма судебных издержек установлена верно.

На это указывают подтвержденные документально ордером на оказание юридических услуг адвокатом Рогожиным О.А. подзащитному ФИО9, протоколом судебного заседания, юридической помощи в течение 4 дней в судебных заседаниях 2 декабря 2025 года, 19, 28 января, 3 февраля 2026 года.

Согласно «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 11 августа 2025 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», с 1 октября 2025 года размер процессульных издержек составляет 2395 рублей за 1 день.

За 4 дня участия в уголовном деле адвоката в ходе судебного производства суда первой инстанции размер подлежащих взысканию издержек определен верно 9580 рублей за счет средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного Лупана.

Суд обоснованно учел постановление дознавателя об оплате труда адвоката на стадии дознания из средств федерального бюджета в течение 4-х дней от 15 декабря 2025 года, когда на момент принятия данного решения Лупан не являлся осужденным.

В связи с изменением статуса Лупана с обвиняемого-подсудимого на статус осужденного, а так же с учетом того, что с 1 октября 2025 года размер вознаграждения составляет 2395 рублей за 1 день, суд принял верное решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета РФ 19160 рублей, из которых 9540 рублей процессуальные издержки в порядке регресса за оказание адвокатом юридической помощи на стадии дознания и столько же за оказание юридической помощи на стадии судебного рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе на постановление от 3 февраля 2026 года, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил освободить его от уплаты судебных издержек, учесть отсутствие денег, то есть учесть его имущественную несостоятельность в настоящее время.

Вместе с тем, как указывается в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 42 при решении вопроса о распределении судебных издержек следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно не состоятельным.

Лупан не имеет <данные изъяты>, что не исключает возможности получения дохода.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2026 года в отношении ФИО9 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и ссылку о назначении наказания по этим преступлениям по ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО9 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества АО «Дикси-Юг») до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ООО «Агроторг») до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 февраля 2026 года о возмещении судебных издержек оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копи верна: судья Шевелева Л.В.