Решение № 21-112/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-112/2026

Дело № 21-112/2026 Судья Филиппова Н.И.
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Гарантия» ФИО1 - Шашкова В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 30 июня 2025 года № директор ООО «Гарантия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года жалоба защитника Шашкова В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Шашков В.В. просит отменить вынесенные акты, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что проверка в отношении ООО «Гарантия» должностным лицом проведена с грубым нарушением норм закона, не дана правовая оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Аналогичные правила действуют и при обжаловании решения судьи по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Исследованными материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого решения направлена ФИО1 9 декабря 2025 года и вручена последнему 22 декабря 2025 года. Вместе с тем, учитывая, что защитником Шашковым В.В. суду было заявлено ходатайство о направлении копии решения, ходатайство судьей не разрешено, копия решения защитнику не направлена, имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника Шашкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «Гарантия» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров соответственно.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ, в том числе включены величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как следует из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на основании информации отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики в отношении ООО «Гарантия», в деятельности названного Общества выявлены нарушения трудового законодательства.

Должностным лицом установлено, что директором ООО «Гарантия» в нарушение пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО3 за апрель 2025 года выплачена 30 апреля 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Гарантия» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами государственного инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 30 июня 2025 года № обжаловано защитником Шашковым В.В. в Ленинский районный суд города Чебоксары.

Вместе с тем, законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 30 июня 2025 года № судом первой инстанции не проверялось, выводов судьи об этом в мотивировочной и резолютивной частях решения не имеется. Судьей в нарушение требования закона и доводов жалобы, фактически было рассмотрено другое постановление, а именно постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Чувашской Республике ФИО2 от 30 июня 2025 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда решение по жалобе защитника, поданной на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 30 июня 2025 года № не принято.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Вынесенное судьей районного суда 14 января 2026 года определение об исправлении описок в решении от 1 декабря 2025 года не отвечает требованиям закона, поскольку затрагивает сущность принятого процессуального решения в целом, изменяет полностью содержание принятого решения и не отвечает положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2026 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство защитника Шашкова В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года удовлетворить.

решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев