Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело №2-161/2019

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 мая 2019 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 86,05% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк передал денежные средства ответчику, а ответчик их получил. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ долг по судебному решению был погашен ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главкредит» переименовано на ООО МКК «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 86,05% годовых. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк передал денежные средства ФИО1, а ответчик их получила (л.д.10).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась выплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов по займу в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользованием займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ долг по судебному решению был погашен ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из п.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что ответчик после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться суммой займа, в том числе и после истечения срока действия договора, которую она возвратила истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно представленному истцом расчету проценты за каждый день пользования займом составляют <данные изъяты>

Суд не может принять данный расчет, поскольку, исходя из буквального толкования ст. 809 ГК РФ, Закона о микрофинансовой деятельности, во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что проценты по истечении срока действия договора займа должно производиться из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17, 72 % годовых.

Суд снижает размер взыскиваемых процентов за пользование займом до <данные изъяты>, исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 446 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлено на оплату остатка процентов, а <данные изъяты> на погашение основного долга.

<данные изъяты> - <данные изъяты> =<данные изъяты>- остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 37 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 29 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 33 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 29 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 40 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 22 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 27 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 32 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 28 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 32 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 50 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 6 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 31 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 33 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 26 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 29 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 30 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> - остаток основного долга по судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> Х 17,72% /365 дней Х 33 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано в счет суммы основного долга <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлено на погашение основного долга, а <данные изъяты> на остаток пени по судебному приказу.

Начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным по причине неправильного указания периода просрочки. В данном случае сумма пени составляет <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> Х 0,1% Х 30 дней. В остальном расчёт является верным и принимается судом. Таким образом, общая сумма пени за период указанный истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размера неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, снижает размер неустойки до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования ООО «Главкредит» на ООО «МФО «Главкредит». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главкредит» переименовано в ООО МКК «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.14-16).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> - проценты за пользование займов;

- <данные изъяты> - неустойки;

- <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019

Председательствующий