Приговор № 1-532/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-532/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.СамарыПрытковой А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Фомина Г.И., удостоверение №, ордер № от 13.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию 08.06.2022г. (судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы ( отбытого срока наказания не имеет, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, заведомо зная, что наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон является наркотическим средством, а также, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в целях создания условий для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, впериод времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору, и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которогоФИО3 предлагалось устроиться на работу в качестве «закладчика» наркотического средства, чтобы впоследствии посредством установленного в сотовом телефоне ФИО3 приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» связываться c неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и делать заявки на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, путем смс - сообщений от неустановленного лица, в отношениикоторого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, получать адреса с местами нахождения закладок наркотических средств, затем забирать указанные наркотические средства и раскладывать их по тайникам, указанным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории <адрес>, при этом фотографировать места закладок на имеющийся в личном пользовании ФИО3 сотовый телефон, делать соответствующее описание и отправлять указанную информацию посредством смс - сообщений неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО3, в период времени примерно с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством имеющегося у ФИО3 в пользовании сотового телефона через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через которого, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств и сделал заявку на незаконное приобретение наркотического средства в особом крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не установлено, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смс - сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленноголица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал к месту закладки наркотического средства, где путем ее изъятия по описанию, указанному в смс - сообщении, полученному им от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вблизи <адрес>, по географическим координатам 53.22012, 50.217798, незаконно приобрел в целях последующегонезаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 298,56 грамм, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 107,23 грамм, то есть в крупном размере, признанные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, в свертке, состоящем из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета и фрагментов бумаги белого цвета, к поверхности свертка приклеен фрагмент бумаги зеленого цвета, на поверхности которого имеются рукописные надписи: «ОПТ 2 КРБ 300 г МЕФ 100 г», внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакета серого цвета, которые впоследствии ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым умышленно создав условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако, довести преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размерах, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, более точноевремя не установлено, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях водителя К.И.В., вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у стационарного поста, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, которым ФИО3 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС по вышеуказанному адресу, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящиеся у ФИО3 в рюкзаке, находящегосяпри нем, в целях последующего незаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 298,56 грамм, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 107,23 грамм, то есть в крупном размере, признанные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, из которых следует, что примерно в начале марта 2023 года в «Телеграмм» получил сообщение о работе и начал работать: ему прислали фотографии «закладок», он их поднимал, расфасовывал на мелкие веса, раскладывал и отправлял фотографии в «Телеграмм», который был установлен сначала на Редми, потом на Самсунг. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он поехал в <адрес> на «бла-бла-кар» по координатам в районе 7-й Просеки, где поднял «клад»( координатыприслали в «Телеграмм», прислали фотографии, что в синей изоленте), он поднял по координатам и собирался ехать домой, это было около 11 часов вечера; наркотики лежали у него в рюкзаке. Но на посту ГАИ автомобиль, в котором он ехал, остановили за то, что был не пристегнут, и позвали на пост ГАИ. Спросили, есть ли запрещенные предметы, он ответил «да», сотрудники позвали понятых. Он добровольно выдал имеющиеся при нем наркотики, пояснил, что это наркотические средства; при понятых наркотические средства у него изъяли, запечатали. Потом попросили телефон, и он отдал свои телефоны, сказал код от телефонов и пароли. Все это они запечатали, он расписался в протоколах, потом сотрудники отвезли его в отдел, потом отвезли на освидетельствование, затем допросили. Раскаивается в содеянном, вину признает в совершении двух преступлений ( сбыт и легализация), подтверждает, что денежные средства получал, обналичивал на карту «Сбербанк», которая на него зарегистрирована. Оплата приходила на электронный кошелек в криптовалюте, которую он потом через «обменник», Exodus кошелек, выводил на свою карту. Полученные деньги тратил на себя, на личные нужды, сигареты, одежда, продукты питания, оплата коммунальных услуг.Психологическое или иное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. На совершение преступления его подтолкнули финансовые трудности. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, поддерживает в полном объеме.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, ФИО3 давал следующие показания: он употребляет наркотические средства примерно с 2015 года…. Примерно с начала марта 2023 года, он начал зарабатывать путем закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. Поскольку он является лицом, употребляющим наркотики, он приобретал для личного употребления наркотические средства через приложение «Телеграмм», установленном в его телефоне марки «Редми» в период времени с начала марта по середину апреля 2023 года. После этого он стал пользоваться другим сотовым телефоном марки «Самсунг», в котором также были установлены аналогичные приложения. В процессе наркотических средств в приложении «Телеграмм» ему пришло уведомление о предложении вакансии закладчика наркотических средств. …Он согласился и начал работать. Его работа заключалась в следующем: он получал адрес и фотографию (координаты) местонахождения «клада» с наркотическим средством, после этого он поднимал закладку и далее ее раскладывал по разным местам <адрес> с фиксированием места закладки. В первое время, ему не доверяли заниматься фасовкой наркотических средств, …впоследствии, ему стали присылать «большие» закладки, то есть наркотическое средство, которое он был предварительно дома расфасовать по пакетам типа «зип-лок», предварительно взвесив на имеющихся у него весах. Все разложенные им закладки он фотографировал на имеющийся у него сотовые телефоны и впоследствии данные фотографии он отправлял в диалог с куратором, для того чтобы фиксировать координаты закладок он использовал специальное мобильное приложение, установленное в его сотовых телефонах. Оплата его услуг производилась следующим образом: для трудоустройства в качестве закладчика в приложении «Телеграмм» он указал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, место открытия счета <адрес>, там находится офис банка ПАО «Сбербанк». Примерно с начала марта 2023 года по апрель 2023 года, точное время он не помнит, денежные средства за раскладку тайниковых закладок с наркотическим средство ему приходили в рублевом эквиваленте на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» различными суммами. В целях конспирации и утаивания своей деятельности, а также происхождения денежных средств он скачал мобильное приложение «Exodus», которое установил на телефон «Редми» в котором создал биткоин (ВТС-кошелек), туда каких-либо своих персональных данных он не вносил, у биткоин-кошелька имелся номер, на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему приходила заработная плата за раскладку наркотических средств в виде криптовалютыбиткоин. Он решил получать денежные средства через биткоин-кошелек и криптовалюту с целью придания правомерности владения денежными средствами, а также с целью конспирации их происхождения, поскольку он побоялся, что у сотрудников банка могут возникнуть вопросы по поводу возникновения места прихода денежных средств, именно с этой целью он и создал биткоин-кошелек. Далее с целью вывода денежных средств с биткоин-кошелька он заходил на сайт сети «Интернет» «BestChange», где расположено большое количество обменников, предоставляющих услуги по конвертации различной криптовалюты в рубли, а также обратно. Исходя из того, что на данном сайте представлено несколько обменников, он выбирал наиболее популярный с более выгодным курсом обмена. С кем именно он проводил операции по конвертации биткоинов в рубли, он не знает, данные людей скрыты, так как их криптокошельки, куда он направлял биткоины обезличены. Сам процесс конвертации выглядел следующим образом: на площадке «BestChange» он указывал необходимое для обмена количество биткоинов, после чего платформа в автоматическом режиме выдавала номер крипто-кошелька третьего лица, данные которого ему не известны, на который ему было необходимо перевести биткоины, а также он там указывал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого на его электронную почту приходили уведомления о совершенной сделке и выводимых денежных средствах, то есть чек, адрес электронной почты он не помнит, но она установлена в приложении gmail.ru на его телефонах. Полученные денежные средства в рублях он тратил по своему усмотрению. Курс биткоина постоянно меняется, то есть он получал денежное вознаграждение на момент обмена. Данную схему он использовал для сокрытия истинного происхождения денежных средств, а также чтобы в противном случае к нему не было никаких вопросов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату в виде биткоинов на кошелек «Exodus», установленный в мобильном телефоне «Редми», а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал денежные средства в виде криптовалютыбиткоин на кошелек «Exodus», установленный в мобильном телефоне «Самсунг». Номер данных биткоин-кошельков он не помнит, поскольку они очень длинные. Он понимал, что вывод денежных средств таким образом является незаконным, то есть он хотел чтобы денежные средства в рублях не имели ничего общего с неизвестным местом происхождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, во сколько точно он не помнит, он выехал из <адрес> в <адрес> с целью поднятия очередного клада с наркотическим средством, какой именно вес наркотического средства и вообще какой наркотик будет он не знал, у него имелись только координаты местонахождения тайниковой закладки, которое было расположено где-то в <адрес>, в районе 7-ой просеки. Для того чтобы поехать в <адрес> он через приложение «Бла-бла-кар», нашел номер водителя который ехал в <адрес>. С ним по дороге он не разговаривал, с какой именно целью он направляется в <адрес> он мужчине не говорил. Прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, … вызвал такси,…и отправился на 7-ю просеку, где он нашел по координатам место закладки, оно располагалось во дворе жилых домов, какой адрес он не знает, под листвой. Убрав листву, он увидел один пакет из полимера, перемотанный синей изолентой. Он быстро поднял закладку, его никто не видел. Далее он вызвал Яндекс Такси, чтобы уехать обратно в <адрес>….. Спустя какое-то время приехал автомобиль такси Хендай Солярис, номер автомобиля он не помнит, за рулем которого находился мужчина, нерусской национальности. Он сел на заднее пассажирское сиденье, во время движения он с водителем такси не разговаривал. Двигаясь по какой-то улице <адрес> примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль такси остановил сотрудник ГИБДД с целью проверки документов. Когда он находился в автомобиле такси он не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому он привлек внимание сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД ему представился и показал служебное удостоверение, но данные сотрудника ГИБДД он не помнит. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пройти в пост ГИБДД, который находился неподалеку. Зайдя в помещение поста ГИБДД сотрудник пригласил двух понятых и спросил у него имеется ли него при себе запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответил, что да имеется. Также сотрудник ГИБДД разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ. Далее, он сказал, что в принадлежащем ему рюкзаке имеется наркотическое средство, которое ранее он ДД.ММ.ГГГГ забрал в районе 7-ой просеки. Также он сказал сотруднику ГИБДД, что наркотическое средство данном свертке «мефедрон» и «кристаллы», а также что он намеревался сбыть данное наркотическое средство путем оборудования тайников-закладок. Сотрудник ГИБДД изъял у него данный сверток и упаковал его в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, что было написано на печати он не помнит, на данном листе все поставили свои подписи, в том числе и он.Он выдал из правого наружного кармана, надетых на нем шорт два сотовый телефона марки «Самсунг» и «Редми», которые также были упакованы в один пакет из прозрачного полимера типа файл, горловина которого также была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, что было написано на печати он не помнит, на которой поставили все свои подписи, в том числе и он. После проведения личного досмотра сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он поставил свою подпись, также свои подписи поставили понятые. Во время изъятия сотовых телефонов он добровольно сообщил пароль от сотовых телефонов в форме графического ключа и сообщил, что в сотовом телефоне имеются фотографии закладок. Далее сотрудник ГИБДД его опросил, он собственноручно написал объяснение без какого-либо морального или физического воздействия ( т.1 л.д.113-122).

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, вина Джурулюк Д,С.подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля И.К.С., данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные им на стадии предварительного расследования ( т.1 л.д.97-99), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около в 00 часов 50 минут он находился на <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в служебное помещение поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, где он увидел еще одного мужчину – понятого, а также мужчину, который представился как ФИО3, который передвигался в качестве пассажира на автомобиле ХундайСолярис, государственный регистрационный знак №, и в процессе поездки на автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности.Сотрудник полиции обратился к Джурулюку с вопросом о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Джурулюк подтвердил наличие таковых и достал из имеющегося у него при себе рюкзака черного цвета сверток, который был перемотан синей изолетной. На данном свертке были наклеены ценники желтого цвета с различными надписями. Джурулюк сообщил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «мефедрон» и «кристаллы», и что он приобрел данное наркотическое средство через мобильное приложение «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне, забрал через тайниковую закладку, спрятанную в районе 7-ой просеки <адрес>. Данный сверток был изъят в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительной записью, на которой все присутствующие расписались. Также были изъяты два сотовых телефона марки Самсунг и Редми, которые были упакованы, опечатаны, все присутствующие лица оставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции проходили в его присутствии, а также в присутствии второго понятого. Во время проведения личного досмотра Джурулюка какого-либо морального или физического воздействия на Джурулюка сотрудниками полиции не оказывалось, права не нарушались. Все участвующие лица, в том числе Джурулюк, изучал лично все протоколы, после чего ставили свои подписи в необходимых местах, каких-либо замечаний и дополнений от Джурулюка не поступало;

- показаниями свидетеля К.Е.Е., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, точно не помнит, он возвращался с семьей с дачи домой, ехал по Кировскому мосту через реку Самара, за ним находится пост ДПС. Его остановил сотрудник, попросил побыть понятым, пригласил на пост в помещение, он согласился. В помещении поста уже находился Джурулюк и еще один понятой, имя его не помнит. Сотрудники объяснили ситуацию, что они остановили автомобиль, движущийся из города, на заднем сидении находился не пристегнутый пассажир, чем, видимо, и вызвал подозрение, они решили досмотреть его. При нем находился рюкзак, сотрудники спросили, есть ли что-то запрещенное в рюкзаке, Джурулюк сказал, что есть, что находятся наркотические вещества и самостоятельно достал сверток, который был завернут в синюю изоленту. Он сказал, что в нем находится мефедрон и кристалл. Сотрудники данный сверток опечатали, перевязали ниткой, прикрепили бумажку, на которой поставил подпись Джурулюк. Так же спросили, откуда сверток, он сказал, что через канал в «Телеграмм» его приобрел, как закладку в районе 7 Просеки его взял. Так же он достал из кармана два телефона (Самсунг и Редми), сотрудники их также в файл поместили, опечатали. На основе всего этого составили протокол, он (свидетель) ознакомился, расписался и его отпустили.Все происходило в его присутствии,при произведении личного досмотра подсудимого на него какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля Г.Д.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ( т.1 л.д.220-222), из которых следует, что он состоит в должности ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит профилактика и предупреждение дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес>. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ХундайСолярис, государственный регистрационный знак № с целью проверки документов у водителя, которым оказался К.И.В.. В качестве пассажира, на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, который не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим им было принято решение о составлении административного протокола на данного гражданина по ст. 12.29 КоАП РФ. Мужчиной оказался ФИО3. Во время составления административного протокола на Джурулюка, он обратил внимание, что мужчина заметно нервничает и ведет себя подозрительно. Он решил, что необходимо досмотреть данного гражданина на предмет нахождения у Джурулюка при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. Для этого он пригласил Джурулюка пройти вместе с ним в пост ГИБДД, расположенный по адресу: <адрес>, куда он также пригласил двух незаинтересованных лиц (понятых). В присутствии незаинтересованных лиц он разъяснил Джурулюку положение ст. 51 Конституции РФ, а понятым разъяснил их права и обязанности. Далее им, в присутствии двух незаинтересованных лиц — понятых, был проведен личный досмотр Джурулюка. Личный досмотр Джурулюка проходил в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Им был задан вопрос Джурулюку: «имеются ли у вас при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также наркотические средства?». На что Джурулюк ответил ему согласием и пояснил, что в находящемся у Джурулюка при себе рюкзаке имеется сверток с наркотическим средством «мефедрон» и «кристаллы», которое он намеревался сбыть путем оборудования тайников-закладок, данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>», на котором была сделана пояснительная запись, а так же все присутствующие лица оставили свои подписи, в том числе на отрезке бумаги поставил свою подпись Джурулюк. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана шорт, надетых на Джурулюке, были изъяты два сотовых телефона марки Самсунг и Редми, которые были упакованы в один пакет из прозрачного полимера типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>», на котором была сделана пояснительная запись, а так же все присутствующие лица оставили свои подписи, в том числе на отрезке бумаги поставил свою подпись Джурулюк. После проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи понятые и Джурулюк. Далее им также в присутствии двух незаинтересованных лиц — понятых, был осмотрен автомобиль ХюндайСолярис, государственный регистрационный знак №, который двигался под управлением К.И.В. с пассажиром Джурулюком на предмет нахождения запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также наркотических средств. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено не было. Далее Джурулюк был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения. В ходе проведения ОРМ, какого-либо физического или морального воздействия с его стороны на Джурулюка оказано не было;

- показаниями свидетеля К.И.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.70-72), из которых следует, что он неофициально трудоустроен в Яндекс Такси в должности водителя, свою деятельность он осуществляет на автомобиле ХундайСолярис, государственный регистрационный знак № черного цвета Данный автомобиль он арендует, чтобы работать в такси. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес>, он согласился, поездка стоила примерно 5000 рублей, точную сумму он не помнит, у заказа был №. Когда он приехал к адресу отправления, то увидел мужчину, который как он понял, вызвал такси. … Он припарковал автомобиль и мужчина сел на заднее пассажирское сиденье. … Во время поездки он с мужчиной не разговаривал и не отвлекался от вождения. Дорога до <адрес> пролегала через пост ГИБДД, расположенный на <адрес>. Подъехав к посту ГИБДД его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который ему представился и попросил предоставить его водительское удостоверение. После того как сотрудник ГИБДД проверил его документы, он обратил внимание на мужчину, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Сотрудник ГИБДД обратился к нему и что-то спросил, мужчина начал заметно нервничать, в процессе он понял, что у мужчины, которого он везет в <адрес> находятся при себе наркотические средства. Мужчина не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому сотрудник ГИБДД попросил мужчину проследовать с ним в опорный пункт, который расположен там же на посту. Он догадывался, что сотрудники полиции сейчас будут оформлять данного мужчину процессуально. Его в опорный пункт не пустили и попросили ждать на улице в автомобиле. Спустя какое-то время к нему вышел сотрудник полиции и опросил его. О том, какие именно наркотические средства были у мужчины и в каком количестве он не знает. Хочет уточнить, что лично он никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет, с данным мужчиной он ранее знаком не был и никогда его не видел;

- показаниями свидетеля К.А.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.226-227), из которых следует, что с 2018 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в егодолжностные обязанности входит профилактика, раскрытие и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ему стало известно, что на посту ДПС, расположенном по <адрес>, строение 1 сотрудником ДПС был остановлен автомобиль ХюндайСолярис, государственный регистрационный номер не помнит, в котором в качестве пассажира передвигался мужчина, который своим поведением привлек внимание сотрудника ДПС. В ходе дальнейшего личного досмотра у мужчины были обнаружены наркотические средства. После принятия данной информации он выехал на место происшествия. Прибыв на место задержания он увидел мужчину, который представился ему как ФИО3 ….. Далее Джурулюк был им препровожден для прохождения медицинского освидетельствования, которое впоследствии показало состояние опьянения. После этого он совместно с Джурулюк проследовал в его служебный кабинет, где Джурулюк еще раз подтвердил ранее данные ему показания в ходе устной беседы и написал собственноручно объяснение. В ходе опроса Джурулюк какого-либо физического или морального воздействия с его стороны на Джурулюка оказано не было. В дальнейшем ФИО3 был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в присутствии адвоката. В ходе расследования уголовного дела, которое было возбуждено в отношении Джурулюк, ему на исполнение было передано поручение о производстве осмотра места, где Джурулюк поднял «клад» с наркотическим средством, расположенное вблизи <адрес> по ул. 7-ая просека в <адрес> по географическим координатам 53.22012, 50.217798. В результате осмотра данного участка местности им ничего обнаружено не было, о чем он составил протокол осмотра места происшествия.

Также, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Г.Д.В., зарегистрированным в КУСП № ( т.1 л.д.4-5);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 час. по адресу: <адрес>, был выявлен гр.Джурулюк, нарушивший п.5.1 ПДД РФ ( т.1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 01.05.2023( с фототаблицей), согласно которого был досмотрен гр. ФИО3 в ходе досмотра из имеющегося у него при себе рюкзака был изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом внутри, сотовый телефон марки «Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с абонентским номером №( т.1 л.д.8-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе массой 298,56 г., согласно сопроводительному документу, изъятом у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном на исследование веществе массой 107,23 г., согласно сопроводительному документу, изъятом у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по географическим координатам 53.22012, 50.217798 в <адрес>( т. 1 л.д.75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе массой 298,55 г., согласно сопроводительному документу, изъятом у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном на исследование веществе массой 107,22 г., согласно сопроводительному документу, изъятом у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного исследования масса вещества составила: 298,65 г., 107,21 г. ( т.1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023( с фототаблицей), согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО3 ( т.1 л.д.86-88).

Из предъявленных стороной обвинения доказательств вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключению протокол досмотра транспортного средства от 01.05.2023( т.1 л.д.16), согласно которому, при досмотре транспортного средства ничего обнаружено и изъято не было, а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей) – т.1 л.д. 126-150,поскольку данные документы не содержат сведений об обстоятельствах и юридически значимых фактах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, то есть не отвечает требованию относимости доказательства.

Оценивая показания ФИО3, данные им на стадии рассмотрения дела в суде, а также в ходе предварительного расследования, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд полагает, что основания для самооговора отсутствуют, поскольку его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, показаниями свидетелей;кроме этого, при допросе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также в ходе рассмотрения дела в суде, ему в присутствии защитника было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания свидетелей И.К.С., К.Е.Е., данными ими на стадии предварительного следствия и в суде, а также свидетелей Г.Д.В., К.И.В., К.А.А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников процесса, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Об умысле ФИО3 на сбыт изъятых у него в ходе досмотранаркотических средств свидетельствует приобретение наркотического средства в крупном и особо крупном размерах: наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 298,56 грамм, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 107,23 грамм, то есть в крупном размере, признанные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами.

Суд полагает, что совершение ФИО3 действий, направленных на приобретение наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, подтвержденные исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, признательными показаниями ФИО3, - являются частью объективной стороны сбыта. Также, судом установлено, что по независящим от ФИО3 обстоятельствам – в связи с изъятием наркотических средств во время досмотра ДД.ММ.ГГГГ, умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и крупном размере не был доведен подсудимым до конца.

Суд признает подтвержденными исследованными доказательствами по делу квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе, показания ФИО3, позволяет суду сделать однозначный вывод, что ФИО3 совершил указанное преступление совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от указанного лица сообщение с описанием местонахождения наркотика, которое ФИО3 изъял и хранил при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Также, судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждается показаниями подсудимогоФИО3, что сеть «Интернет» использовалась им для получения от неустановленного лица информации о нахождении оптовой партии наркотических средств для последующего сбыта, и, что ФИО3 и неустановленное лицо, совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой они вступили в предварительный преступный сговор, координировали свои действия, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», то есть бесконтактным способом.

Принимая во внимание, что ФИО3 использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а обвинение и представленные доказательства не содержат сведений об использовании подсудимым кроме данной сети иных информационно-телекоммуникационных сетей, суд полагает, что в указанной части обвинение подлежит уточнению, а именно в части формулировки квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; уточнение обвинения в данной части не ухудшает положения ФИО3

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои условия жизни его семьи.

ФИО3 судим; неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют( т.2 л.д.14-19, л.д.20, л.д.21-24, л.д.40-41, л.д.154-155, л.д.176).

ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства а территории <адрес>. По месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукзский» характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений на ФИО3 от соседей не поступало ( т.2 л.д.9); соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны ( т.2 л.д.122).

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д.11), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов, пагубное употребление алкоголя» ( т.2 л.д.13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан вменяемым; в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача — нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет ( т.1 л.д. 228-229).

Со слов, инвалидности не имеет, работал неофициально монтажником.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах, имеющих значение по данному уголовному делу, которые не были известныправоохранительным органам, в том числе: времени, места, обстоятельств незаконного приобретения им наркотических средств, его роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также добровольное сообщение сотрудникам полиции кодов от телефона, их паролей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются: признание подсудимымсвоей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери Д.И.В., являющейся пенсионером, а также престарелой бабушки Д.Р.А. (91 год), <данные изъяты>( т.2 л.д.120-121), которым он оказывает материальную и иную помощь; состояние здоровья ФИО3, страдающего тяжелым хроническим заболеванием <данные изъяты>).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершенияим преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить емунаказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое является неоконченным (покушение), суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положенияч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, иные признанные судом смягчающими обстоятельства, их совокупность. Между тем, с учетом правил ст. 66, 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным.

В связи с наличием приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет (т.2 л.д.157), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако, рецидив в его действиях отсутствует, в связи с чем, суд назначает ему исправительную колонию строгого режима ( п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, в срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УПК РФ.

Органами предварительного следствия предъявлено, поддержано в судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО3 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, то есть в совершении легализации (отмывании) денежных средств, то есть финансовой операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, в ходе осуществления незаконной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, получил имущество в виде криптовалюты в виде биткоинов - ВТС (bitcoin) на общую сумму 437930 рублей 18 копеек, и имея возможность беспрепятственно распоряжаться указанным имуществом, добытом преступным путем по своему усмотрению в полном объеме, решил придать правомерный вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом путем совершения финансовых операций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО3, осознавая преступное происхождение указанных доходов, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имущества в виде криптовалюты в виде биткоинов - ВТС (bitcoin), реализуя свой умышленный прямой умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, связанных снезаконным оборотом наркотических средств, а также в целях сокрытия своей преступной деятельности, совершил финансовые операции по обмену криптовалюты в виде биткоинов - ВТС (bitcoin), через сайт информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» «Bestchange», от неустановленных следствием лиц, на денежные средства в виде российских рублей в общей сумме не менее 437 930 рублей 18 копеек, которые поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». В результате своих преступных действий, ФИО3, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая, что денежные средства в сумме 437 930 рублей 18 копеек получены им в результате совершения ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив преступный доход на указанную выше сумму, не соответствующий его материальному положению, ради личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученных преступным путем им денежных средств и желая этого, разработал преступную схему по легализации (отмыванию) похищенных денежных средств в размере 437 930 рублей 18 копеек, путем совершения с ними последовательных и неоднократных финансовых операций. Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также с целью сокрытия своей преступной деятельности, используя крипто-кошелек № <данные изъяты> мобильном приложении «Exodus» совершил с неустановленными в ходе следствия лицами, не осведомленными о его преступной деятельности и источнике происхождения денежных средств операции по конвертации криптовалютыбиткоин — ВТС (bitcoin) на российские рубли, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.006 ВТС из «Exodus», в сумме 13 921 рубль 27 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.007 ВТС из «Exodus», в сумме 16 151 рубль 28 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.00515 ВТС из «Exodus», в сумме 12 664 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.007 ВТС из «Exodus», в сумме 17 118 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.011 ВТС из «Exodus», в сумме 27 215 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.009 ВТС из «Exodus», в сумме 22 763 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.007 В№ - из «Exodus», в сумме 17 552 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.007 ВТС из «Exodus», в сумме 17 469 рублей.

Тем самым фактическое совершение ФИО3 операций по конвертации криптовалютыбиткоин- ВТС (bitcoin) на российские рубли и совершение им финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 144 853 рубля 55 копеек позволили ФИО3 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального владения, пользования и распоряжения, то есть придания видимости правомерного их получения.

Действуя ранее разработанному преступному плану, направленному на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, путем совершения финансовых операций, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части денежныхсредств, полученных им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также с целью сокрытия своей преступной деятельности, используя крипто-кошелек № bc1qjI0rsn0xhq0ywgfm3r8fj7dj0qa5c в мобильном приложении «Exodus» совершил с неустановленными в ходе следствия лицами, не осведомленными о его преступной деятельности и источнике происхождения денежных средств операции по конвертации криптовалютыбиткоин — ВТС (bitcoin) на российские рубли, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.00785 В№ - из «Exodus», в сумме 19 228 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.00898232 В№ - из «Exodus», в сумме 21 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.009 ВТС- из «Exodus», в сумме 21 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.009 В№ - из «Exodus», в сумме 20 804 рубля 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.01 В№ - из «Exodus», в сумме 22 464 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.01 В№ - из «Exodus», в сумме 22 780 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.009 В№ - из «Exodus», в сумме 21 121 рубль 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.01 В№ - из «Exodus», в сумме 24 258 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.03 В№ - в сумме 72 926 рублей 55 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 39 минут, более точное время следствием не установлено, вывод средств 0.02 В№ - в сумме 47 092 рубля 58 копеек.

Тем самым фактическое совершение ФИО3 операций по конвертации криптовалютыбиткоин- ВТС (bitcoin) на российские рубли и совершение им финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 293 076 рублей 63 копейки позволили ФИО3 разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального владения, пользования и распоряжения, то есть придания видимости правомерного их получения.

Таким образом, ФИО3, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил операции по конвертации криптовалютыбиткоин — ВТС (bitcoin) на российские рубли, а также последовательные и многочисленные финансовые операции на общую сумму 437 930 рублей 18 копеек, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также с целью сокрытия своей преступной деятельности.

В обоснование виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.174.1 УК РФ, органами предварительного следствия положены в основу обвинения следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 245), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с абонентским номером № (т.1 л.д. 126-131), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 (т.1 л.д. 154-157).

Из показаний подсудимого ФИО3, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.174.1 УК РФ, признал, следует, что полученные от деятельности по сбыту наркотических средств денежные средства он получал в криптовалюте - биткоины (bitcoin), затем переводил их с использованием крипто-кошелька в мобильном приложении «Exodus» в рубли, перечисляя на банковскую карту, открытую на его имя; деньги расходовались на его личные нужды ( покупка сигарет, продуктов питания, одежды, оплата коммунальных платежей). Аналогичные показания ФИО3 давал на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.113-122).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

При смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 или статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме обвиняемым получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако, из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушался на сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, но довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств он не смог по не зависящим от него причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. В предъявленном Д.Д.СБ. обвинении не указано, что он получил какие-либо денежные средства за покушение на сбыт наркотических средств.

В то же время, ФИО3 предъявлено обвинение в легализации денежных средств в следующие периоды: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144853, 55 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 293076,63 руб., а всего, как указано в обвинении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 437930, 18 рублей.

При этом, в обвинении при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений ФИО3 получены денежные средства в общей сумме 437930, 18 рублей, которые, по мнению следствия, были легализованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также в обвинении, при указании общего периода совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, указано начало период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суммы криптовалюты и денежные средства (рубли), в которые была переведена криптовалюта, не указаны; куда расходовались данные денежные средства, следствие так же не установило.

Приведенные выше доказательства, положенные следствием в обосновании вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии с ст.73 УПК РФ, по факту вмененного органами предварительного расследования ФИО3, преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в том числе, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о совершении подсудимым действий, непосредственно направленных на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, - не содержат. Одни лишь показания ФИО3 о том, что за свои действия по сбыту наркотиков он получал оплату в криптовалюте, потом переводил их в рубли на счета своих банковских карт, которые впоследующем тратил на личные нужды, не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.Само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях ( а иные цели следствием не устанавливались, в ходе рассмотрения дела в суде не установлены), не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

С учетом изложенного, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, суд учитывает положения ст.ст.73,74, 75 УПК РФ и приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В соответствии с ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3).

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные органами предварительного следствия доказательства в обоснование вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, объективно не подтверждают наличие состава данного преступления, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в этой части в отношении ФИО3 подлежат прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, а ФИО3 в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в предъявленном обвинении по ч.1 ст.174.1 УК РФ, подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются ( п.2), а также п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовые телефоны:«Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащие ФИО3, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку являлись средством совершения преступления, непосредственно использовались в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 305-306, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, признать невиновным и оправдать, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ– в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.133 и ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство — а-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой вещества после проведения экспертизы 298,54 гр., наркотическое средство — мефедрон, массой вещества после проведения экспертизы 107,21 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», – уничтожить;

- сотовый телефон Редми с абонентским номером № imei1:№ imi2: №, сотовый телефон Самсунг с абонентским номером № imei1: №, imei2: №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», - конфисковать, обратив в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хранятся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», - вернуть ФИО1;

- CD-диск с движением денежных средств по банковской карте №, номер счета №, открытой на имя ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней,а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова