Приговор № 1-248/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-248/2020

... Дело №1-248/2020

УИД 16RS0046-01-2020-003177-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре К.С.Петряевой,

с участием государственного обвинителя Е.Б.Петровой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Л.А.Габдрахмановой, представившей удостоверение №176 и ордер №156962,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО17 ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, с высшим образованием, неженатого, неработающего, судимого:

1) ... Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ... мировым судьей судебного участка №... г. Н.Новгорода по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

3) ... Сергиево-Посадским городским судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ... и ...) Уголовного кодекса РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, водворенного в места лишения свободы постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ..., освобождённого по отбытии наказания ...,

содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около маникюрного салона «Бурлеск», расположенного в ТЦ «Кольцо» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с напольной вешалки, стоящей около вышеуказанного маникюрного салона, куртку стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последняя представила заявление.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С.А.Коробковна учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется положительно, администрацией следственного изолятора - удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4.

Отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что состояние опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать достижению по уголовному делуцелей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, - части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,определяет исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО18 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью (л.д. 47) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов