Решение № 12-351/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-351/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-351/2017 26 сентября 2017 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, просил постановление отменить. ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что постановление инспектором было вынесено на месте ДТП после составления протокола об административном правонарушении. Объяснения были им даны в отделе ГИБДД после вынесения постановления. Потерпевший А. в судебное заседание явился, ранее данные объяснения подтвердил и пояснил, что копия постановления была им получена через 10 дней после ДТП. Когда именно было вынесено постановление, он не знает. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были; так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по <адрес> (боковой проезд) при выезде на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасный боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; при этом, протокол об административном правонарушении составлен на месте ДТП старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, рассмотрение дела назначено на то же время, постановление вынесено сразу на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ; однако, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении до получения каких-либо доказательств; в материалах дела имеются объяснения ФИО1, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А, то есть фактически после рассмотрения дела; кем именно и когда получены объяснения потерпевшего А., из имеющихся материалов установить не представляется возможным; при этом, какие-либо права и обязанности лицам, давшим объяснения, не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений они предупреждены не были; при таких обстоятельствах, вышеуказанные объяснения получены с нарушением требований закона, после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления; учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |