Решение № 12-351/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело 12-351/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р», - генерального директора Т, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего, с участием защитника юридического лица - И действующего на основании доверенности законного представителя Т №*** от **.**.**** в защиту прав юридического лица, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, - П, действующего на основании доверенности от **.**.**** №***, рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** юридического лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р», поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление от **.**.**** №*** о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) П, по результатам рассмотрения протокола №***-№*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б в отношении :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р»; ИНН №***, ОГРН №***, зарегистрировано в МИФНС №*** по Санкт-Петербургу **.**.****; юридический адрес и адрес постоянного действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б; директор Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «Р» С; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию;

установил:

Согласно постановлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела. На основании Распоряжения о проведении плановой документарной проверки, заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственною - инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Г была проведена плановая документарная проверка САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р".

По результатам проверки финансовых и иных документов САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р", выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение абзаца 7 части второй статьи 22, части шестой статьи 136 Трудовою кодекса Российской Федерации выплата первой части заработной платы (аванс) за **.**.**** работнику С произведена **.**.**** (согласно платежному поручению №*** от **.**.****). Выплата второй части заработной платы работнику С произведена **.**.**** (платежное поручение №*** от **.**.****). Выплата заработной платы произведена с нарушением сроков выплат, установленных трудовым договором. Между периодами выплаты более 15 календарных дней. Днём совершения правонарушения является **.**.****. Лицом, допустившим данное правонарушение, является САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" и его должностное лицо, генеральный директор.

В нарушение ст. 236 ТК РФ Работодатель не выплатил проценты (денежную компенсацию) за день задержки заработной платы за **.**.**** года. Данное правонарушение относится к категории длящихся, днем совершения данного правонарушения является **.**.****. Лицом допустившим данное правонарушения является САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" и его должностное лицо, генеральный директор.

В соответствие с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" - <адрес>.

Работодателем САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "Р" не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО "РОСНЕФТЕФЛОТ" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ФИЛИАЛУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Т просит признать незаконным и отменить постановление №*** о назначении САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ФИЛИАЛУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р административного наказания от **.**.****, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» не является юридическим лицом, ФИО1, подписавший протокол об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица, а на момент рассмотрения жалобы истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( два месяца).

Защитник И поддержал жалобу законного представителя юридического лица в полном объеме.

Представитель П полагал постановление подлежащим отмене и возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах административного дела, изучив доводы заявителя, выслушав мнение защитника и представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению в части отмены постановления, как незаконного, и прекращения производства по делу, учитывая следующие обстоятельства.

В силу требований, предусмотренных ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалы и представительства юридическими лицами не являются.

Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие установлению, надлежащим образом не были установлены, и к административной ответственности было привлечено лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части истечения срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными, поскольку срок давности по делам о нарушении трудового законодательства составляет один год.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

отменить постановление от **.**.**** №***, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) П, по результатам рассмотрения протокола №*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б, и о признании виновным САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА рублей ; производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу от **.**.**** юридического лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р», удовлетворить частично.

Копию решения направить законному представителю юридического лица, защитнику, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано законным представителем юридического лица, защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения, путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова