Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Дело № 2-1171/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001942-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием старшего помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Каевича Д.В., представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей заключения трудового договора, внесения сведений в трудовую книжку, направления сведений в ОСФР по Забайкальскому краю, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка в связи с приостановлением работы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту - АО «ЖТК»), в обоснование указала на следующие обстоятельства. С 25 апреля 2025 г. истец была принята в Читинский филиал АО «ЖТК» на должность .... При приеме на работу с заместителем директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО были согласованы все условия работы, должностные обязанности, а также удаленный режим работы. В должностные обязанности истца входила работа в автоматизированных государственных программах «ЕГАИС», «Честный Знак», ФГИС «Меркурий», Контур ОФД. Трудовой договор истцу не был предоставлен. В связи с тем, что работа истца осуществлялась в удаленном формате, работа выполнялась на собственном компьютере истца. Расходы по оплате счетов за использование информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», телефонной связи, электроэнергии и использование личного оборудования ответчиком не возмещались. В связи с отсутствием созданного и подключенного рабочего стола со стороны ответчика удаленная работа осуществлялась истцом с рабочего стола матери истца ФИО3, которая также является сотрудником АО «ЖТК» в удаленном формате работы. Осуществление работы с рабочего стола ФИО3 было согласовано с заместителем директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО. Указанное решение было принято руководителем Филиала в связи с трудоемким и финансово-затратным процессом по замене ЭЦП, Рутокен и МЧД (машиночитаемая доверенность), отсутствием IT-специалиста, в связи с чем истец не возражала против работы в таком формате. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. На протяжении периода трудовой деятельности истца у ответчика, данные о трудовой деятельности истца в трудовую книжку внесены не были, что нарушает права работника, предусмотренные трудовым законодательством. Кроме того, ответчик не направил сведения о трудоустройстве истца в отделение Социального фонда России по Забайкальскому краю, что нарушает права истца на учет трудового стажа и социальные гарантии, что может привести к проблемам в дальнейшем с назначением пенсии, пособий и других выплат.

В период времени с 25.04.2025 по 25.07.2025 обязанности были выполнены в полном объеме, претензий о неисполнении истцом должностных обязанностей со стороны ответчика, контролирующих и надзорных органов не поступало. Заработная плата истцу за период с 25.04.2025 по 31.05.2025 выплачена в полном объёме. За период с 01.06.2025 по 25.07.2025 заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем 25.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Выплата зарплаты ответчиком так и не произведена.

25.07.2025 ответчиком на электронную почту истца направлено уведомление о том, что истец не является на работу по основному месту работы. Истцом даны пояснения по данному поводу.

28.07.2025 ответчик направил на корпоративную электронную почту уведомление о прекращении с истцом трудового договора по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 29.07.2025. Обоснованием причины увольнения ответчик указал, что истец с 04.06.2025 по 28.07.2025 не являлась на основное место работы в офис Читинского филиала АО «ЖТК», расположенный по адресу: <...>, а также не заходила под своей учётной записью в программу 1С: Торговая сеть и не выполняла функционал товароведа Филиала. 29.07.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 19 861, 72 руб. (оплата за неиспользованный отпуск 6,5 дней при увольнении). С приказом о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения истец не ознакомлена. Истец за весь период работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, соблюдала правила трудового распорядка и другие локальные документы ответчика. Ответчик со своей стороны не запрашивал с истца объяснения, не ознакомил с актами об отсутствии на рабочем месте или с приказами о применении дисциплинарных взысканий. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. Ответчиком нарушена процедура увольнения – не были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, истец с ними не ознакомлен, не были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не издан приказ о применении к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул, с данным приказом истец не ознакомлена. Кроме того, незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением, невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред. Просила, с учетом уточнения иска, признать незаконным увольнение истца из АО «Железнодорожная торговая компания» с должности товароведа 1 категории Читинского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» в связи с однократным грубым нарушением – прогулом; восстановить истца на работе в прежней должности; обязать ответчика заключить с ФИО6 трудовой договор в письменной форме с условиями удаленного формата работы с 25.04.2025; обязать АО «Железнодорожная торговая компания» внести сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку ФИО6, направить сведения о трудоустройстве ФИО6 в Отделение Социального фонда России по Забайкальскому краю; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму среднего заработка начиная с 25.07.2025 в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ; взыскать сумму заработка за время вынужденного прогула за период с 30.07.2025 по 25.11.2025 в размере 232 037,82 руб., а далее по день фактического восстановления на работе; взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 121 543,71 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с 11.07.2025 по 31.08.2025 в размере 4643,08 руб., а далее за каждый день просрочки по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы в размере 905 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против требований иска, просила в его удовлетворении отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

В заключении по делу старший помощник Читинского транспортного прокурора Каевич Д.В. указал на обоснованность заявленных истцом требований и необходимость удовлетворения иска в части восстановления на работе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом №... от 25.04.2025 ФИО6 принята на работу в Читинский филиала АО «Железнодорожная торговая компания» товароведом в Отдел торговли и общественного питания Аппарата управления с окладом 38 673 руб., районным коэффициентом 1,20, северной надбавкой с испытательным сроком 3 месяца, трудовой договор от 25.04.2025 №... (т.1 л.д. 47)

Согласно трудовому договору от 25.04.2025 рабочее место работника ФИО6 располагается по адресу: <...>. Трудовой договор ФИО6 не подписан. (т.1 л.д.111-115)

03.07.2025 директором Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО в адрес ФИО6 посредством почтовой связи направлено уведомление об отсутствии обратной связи с 04.06.2025, с просьбой представить объяснения.(т.1 л.д. 57-58)

07.07.2025 ФИО6 в адрес работодателя направлена объяснительная записка, где указано, что отсутствие обратной связи связано с тем, что ФИО6 выполняет свои должностные обязанности, используя рабочий стол ФИО3 (т.1 л.д. 56)

24.07.2025 директором Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО в адрес ФИО6 посредством почтовой связи направлено уведомление о том, что согласно табелю учета рабочего времени с 04.06.2025 по 24.07.2025 она отсутствует на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты.(т.1 л.д.62)

25.07.2025 директором Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО в адрес ФИО6 направлено уведомление о том, что она отсутствовала на рабочем месте с 04.06.2025 по 25.07.2025 и не заходила под своей учетной записью в программу Торговая Сеть, не выполняла функционал товароведа. Также указано, что в случае неявки по основному месту работы 25.07.2025, ФИО6 будет уволена за прогул. (т.1 л.д. 63)

В материалах дела имеются копии актов работодателя, составленных в период с 4 июня по 28 июля 2025 г., об отсутствии ФИО6 на рабочем месте 4,5,6, 9,10, 11,16, 17,18, 19,20, 23,24, 25,26, 27,30 июня, 1,2,3, 4,7,8, 9,10, 11,14,15, 16,17,18, 21,22, 23, 24, 25, 28 июля 2025 г.(т.1 л.д.64-100)

28.07.2025 директором Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО в адрес ФИО6 направлено уведомление об отсутствии ее на рабочем месте с 04.06.2025 по 28.07.2025, указано, что она не заходила под своей учетной записью в программу Торговая Сеть, не выполняла функционал товароведа. Указано, что 29.07.2025 трудовой договор с ФИО6 будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Учетная запись в программе Торговая Сеть и электронная почта заблокированы.(т.1 л.д.61)

Приказом директора Филиала от 29.07.2025 трудовой договор с ФИО6 был расторгнут и она уволена с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Основанием указаны акты об отсутствии на рабочем месте.(т.1 л.д.48)

Сведения о приеме и увольнении ФИО6 содержатся также в электронной трудовой книжке (т.1 л.д. 53-54)

Согласно справке ..., ФИО6 является студенткой ... курса очной формы обучения с 2022 года. (т.1 л.д.155)

Как пояснила свидетель ФИО1, ранее работавшая в отделе кадров Читинского филиала АО «ЖТК», ФИО6 была принята на работу товароведом в апреле 2025 года, с удаленным режимом работы, также как ее мать ФИО3. Дистанционный характер работы согласовывался с директором Филиала ФИО, также об этом было указано в трудовом договоре, который она передала руководству через службу безопасности, после этого она уволилась и данных документов она не видела.

Аналогичные пояснения дала суда свидетель ФИО2., бывший кадровый работник ответчика, также подтвердившая, что при приеме истца на работу, с ней был заключен трудовой договор, где был прописан дистанционный характер работы.

Согласование дистанционного характера работы также не отрицал директор Филиала ФИО., допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что устно разрешил истцу работать дистанционно, но поскольку данные условия не были прописаны документально, это не имеет значения, в связи с чем и были составлены акты отсутствия ФИО6 на рабочем месте, которые послужили основанием для увольнения за прогул.

Проверяя доводы истца об исполнении ею трудовых обязанностей на условиях дистанционной работы, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает достоверно установленным, что ФИО6 с 25.04.2025 года с ведома и по поручению работодателя исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания путем предоставления ей удаленного доступа к рабочей системе ФИО3

Факт исполнения истцом своих обязанностей дистанционно подтверждается скриншотами работы в автоматизированных государственных программах «ЕГАИС», Честный знак, Меркурий.

Суд также учитывает, что при трудоустройстве истца в апреле 2025 года ФИО6 дистанционно исполняла свои трудовые обязанности по своему месту жительства, в табеле учета рабочего времени работнику за исключением вменяемых дней прогула работодателем работнику ставился «выход», тогда как в офисе по адресу: <...> работник фактически отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными документами, свидетельскими показаниями, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений у суда не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о несогласовании с истцом в установленном порядке условия о дистанционном характере работы, суд признает несостоятельными с учетом периода исполнения истцом трудовых обязанностей удаленно, отсутствия каких-либо замечаний к соблюдению трудовой дисциплины со стороны работодателя, который сначала учитывал отработанное истцом время в табеле учета рабочего времени, начислял и выплачивал ему заработную плату, выражая тем самым согласие с существующими условиями труда.

Суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора и переводе истца на дистанционную работу в нарушение ст. ст. 56, 57, 61, 72 ТК РФ не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия. При этом суд полагает подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 72 и части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях.

Разрешая требования о признании незаконным увольнения, суд, руководствуясь положениями ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установив дистанционный характер работы истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, исходя из того, что работник отсутствовал в офисе ответчика по адресу: <...> в период с 4 июня по 28 июля 2025 г. на законных основаниях, исполняя трудовые обязанности дистанционно.

Также суд учитывает то обстоятельство, что увольнение ФИО6 было произведено ответчиком в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, без учета предшествующего поведения истца, его отношения к труду, отсутствия у него дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего, из чего следует, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не соразмерно тяжести вменяемого ей проступка.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 29.07.2025 №..., не может быть признано законным, в связи с чем требования ФИО6 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, обязании ответчика заключить трудовой договор с условиями удаленного формата работы, внести сведения в трудовую книжку и направить их в отделение Социального фонда России по Забайкальскому краю, подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение ФИО6 произведено ответчиком незаконно, то суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения судом.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленной ответчиком справки о доходах истца за 2025 год, исчисленная заработная плата за период работы составляет 74 662, 94 рублей. Количество рабочих дней за отработанное время составило 41. Таким образом, средний заработок работника за период с 25 апреля по 29 июля 2025 года составляет 1821,05 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период вынужденного прогула с 30 июля по 28 ноября 2025 года составил 87 дней, таким образом, утраченный заработок истца составит 158 431, 35 рубля.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за вынужденный прогул с 30 июля по 28 ноября 2025 года (день вынесения решения суда о восстановлении истца на работе).

С 01.06.2025 по 25.07.2025 истцу не выплачивалась ответчиком заработная плата. В связи с чем, в соответствии со ст.142 ТК РФ, ФИО6 отправила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как пояснил представитель ответчика, поскольку заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время, за указанный период начисления не производились в связи с отсутствием истца на рабочем месте.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку судом установлено, что характер работы у истца был дистанционный, должностные обязанности она выполняла, основания увольнения ее за прогул отсутствовали, доказательств своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком суду представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 04.06.2025 по 29.07.2025, а также компенсация за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справки о доходах в июне 2025 года истцу было выплачено 41 556, 51 руб., в июле 2025 года - 22 829, 72 руб.(т. 1 л.д.116)

Согласно расчету размер невыплаченной заработной платы истца за период работы составит 45 155, 82 руб. за июнь 2025 года (51903,24 -13%), 46 079,72 руб. за июль 2025 года (52 965,19-13%). Итого размер невыплаченной заработной платы составит 91 235,54 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету требований за несвоевременность выплаты заработной платы задолженность составит 13 268, 70 руб. (7467,27 за июнь, 5801,43 за июль 2025 года).

Исходя из ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, а также взыскивать компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 29 ноября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным настоящим и иными федеральными законами (часть 1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2025 года, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу среднего заработка на основании положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период приостановления работы с 25.07.2025 по 28.07.2025..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой иска в адрес ответчика, в размере 905 руб. подлежит удовлетворению. Оплата подтверждается квитанциями АО «Почта России»(т.1 л.д. 6-7)

В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «ЖТК» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11 888 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО6 из акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» с должности товароведа 1 категории Читинского филиала акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Восстановить ФИО6 в акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в должности товароведа 1 категории Читинского филиала акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» с 30 июля 2025 года.

Обязать акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» заключить с ФИО6 трудовой договор с условиями удаленного формата работы.

Обязать акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО6, направить сведения о трудоустройстве ФИО6 в Отделение Социального фонда России по Забайкальскому краю.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт ...) сумму заработка за время вынужденного прогула за период с 30.07.2025 по 28.11.2025 в размере 158 431, 35 руб., сумму невыплаченной заработной платы в размере 91 235,54 руб.; компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 13 268,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 905 руб.; компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 29 ноября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 888,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.