Приговор № 1-476/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, работающего ООО «КАМSS» <адрес>, монтажником, зарегистрированного по <адрес>5 <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>29, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Х, находясь в подвальном помещении, расположенном в первом подъезде <адрес>, передал Х комплект летних шин на литых дисках, одна шина стоимостью 2500 рублей в количестве четырех штук на сумму 10000 рублей, один литой диск стоимостью 3750 рублей в количестве четырех штук на сумму 15000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие ему, тем самым вверил их Х для временного хранения в подвальном помещении, расположенном в первом подъезде <адрес>. В один из дней первой декады ноября 2016 года Х, находясь в подвальном помещении, расположенном в первом подъезде <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества, а именно комплекта летних шин на литых дисках, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Х, действуя умышленно, безвозмездно обратил вышеуказанный комплект летних шин на литых дисках, в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил их путем присвоения, причинив Х ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Х, находясь один на чердаке <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленый на тайное хищение имущества, принадлежащего Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Х, а именно: триммер бензиновый марки «Лесник» стоимостью 6 551 рубль, с комплектующим к триммеру: масло моторное, стоимостью 191 рубль, леску «звездочка», стоимостью 211 рубль, причинив Х значительный ущерб на общую сумму 6 953 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Х и Х, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, причины не явки суду не сообщили, в материалах уголовного дела имеются сведения, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.160, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, (л.д.100, 101), проживает с супругой и детьми.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явки с повинной по (л.д. 4, 29), частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Х до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинен умышленными действиями подсудимого. Гражданский иск потерпевшей Х подлежит удовлетворению на сумму установленного причиненного ущерба в размере 6953 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.81УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную Х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Х в пользу Х в счет возмещения ущерба 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественное доказательство: товарный чек на триммер бензиновый марки «Лесник» (л.д.53) хранящийся у потерпевшей, возвратить потерпевшей Х; закупочный акт на триммер бензиновый марки «Лесник», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь