Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

21 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дипстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, стоимости билета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с АО «Дипстройсервис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., стоимость билета до базового города (г. Хабаровск) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06.04.2017 г. по 19.05.2017 работал по срочному трудовому договору № 00ZU-01456 в должности электрогазосварщика 4 разряда. Работодатель в нарушение его трудовых прав не в полном объеме произвел с ним расчет заработной платы за проработанное время, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатил северную надбавку, не компенсировал стоимость проезда до базового города от пункта сбора определенного трудовым договором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Дипстройсервис» в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 56-57), пояснил, что дополнительным соглашением №1 от 06.04.2017 г. к трудовому договору оплата труда истца за апрель 2017 года установлена в размере <данные изъяты>, оплата труда за май 2017 г. рассчитана в соответствии с п.п. 3.1-3.5 трудового договора. После увольнения истца ему был выплачен долг: 06.06.2017 в размере <данные изъяты>., 26.06.2017 г. в размере <данные изъяты>., 09.11.2017 г. в размере <данные изъяты>., 20.11.2017 г. <данные изъяты> Кроме того, согласно условиям трудового договора (п. 1.7) истцу установлен базовый город Хабаровск, оплата проезда производится по железнодорожному тарифу от базового города до пункта сбора г. Новый Уренгой. После увольнения истец не направлял в адрес ответичика требования об оплате (компенсации) проездных билетов, а также не представил соответствующие документы (билеты) для подтверждения оплаты. В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена истцу компенсация за проезд в соответствии со справкой о стоимости проезда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения требований в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере пропорциональном сумме задержки выплаты заработной платы и судебных расходов с учетом степени разумности.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании срочного трудового договора № 00ZU-01456 от 06.04.2017 г. принят с 06.04.2017 г. на должность электрогазосварщика 4 разряда в АО «Дипстройсервис» для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному трудовому договору оплата труда истца в апреле 2017 г. составляет <данные изъяты>.

Приказом от 19.05.2017 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При увольнении истца ему начислено за май 2017 г. <данные изъяты>., из которых оплата по дополнительному соглашению №1 в размере <данные изъяты>., надбавка за вахту в размере <данные изъяты>. Из указанных сумм удержано НДФЛ - <данные изъяты>, выплачено 12.04.2017 г. – <данные изъяты>., 19.05.2017 г. - <данные изъяты>. Таким образом, долг работодателя перед истцом составил <данные изъяты>., который ответчик оплатил истцу после увольнения 09.11.2017 г.

За май 2017 г. истцу, согласно условиям трудового договора (п.3.1-3.5), начислено <данные изъяты>., из которых исходя из установленного оклада в <данные изъяты>. за 12 отработанных дней истцу начислено <данные изъяты>., надбавка за вахту <данные изъяты>., районный коэффициент (1,7) за 12 дней – <данные изъяты>., северная надбавка за 12 дней – <данные изъяты>., компенсация основного отпуска 2,33 дня – <данные изъяты>., компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера, 2 дня – <данные изъяты>. Из указанной начисленной суммы удержано НДФЛ <данные изъяты>., выплачено 27.04.2017 г. – <данные изъяты>., 12.05.2017 г. – <данные изъяты>. Долг работодателя перед истцом составил <данные изъяты>., который ответчик выплатил истцу после увольнения 06.06.2017 г. в размере <данные изъяты>., 26.06.2017 г. – <данные изъяты>., 20.11.2017 г. – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом заработной платы истца, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся истцу в размере <данные изъяты>., в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом понесены расходы на приобретение авиабилета по маршруту г. Новый Уренгой – г. Москва – г. Новосибирск – г.Хабаровск в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.7 трудового договора истцу установлен базовый город Хабаровск, оплата проезда производится по железнодорожному тарифу от базового города до пункта сбора г. Новый Уренгой.

Из пояснений ответчика следует, что после увольнения истец не направлял в адрес ответичика требования об оплате (компенсации) проездных билетов, а также не представил соответствующие документы (билеты) для подтверждения оплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в АО «Ямальская железнодорожная компания» запрошена справка о стоимости проезда по железнодорожному тарифу, согласно которой от станции г. Новый Уренгой до станции г. Хабаровск отправлением 20.05.2017 г. в поезде стоимость билета составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, ответчиком 09.11.2017 г. обоснованно выплачена истцу компенсация за проезд в соответствии с указанной справкой в размере <данные изъяты>.

Довод истца, что по состоянию на 20-21 ноября 2017 г. стоимость билета составляет <данные изъяты>. несостоятелен, поскольку трудовые отношения прекращены 19.05.2017 г., следовательно, истец должен был покинуть г. Новый Уренгой в мае 2017 г.

Согласно п. 3.3 срочного трудового договора от 06.04.2017 г., заключенного между сторонами, за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно работнику выплачивается надбавка в размере <данные изъяты>. за каждый день. Как следует из представленных документов, истец самостоятельно воспользовался услугами авиаперевозчика 19.05.2017 г., тем самым заявленные требования об оплате 8 дней за время следования железнодорожным транспортом от пункта сбора до базового города в размере <данные изъяты>. являются необоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д.35). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договору на составление искового заявления от 01.08.2017 г. № 63 и расписки истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 20-22,51). Указанные расходы подлежат взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> (ст.100 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Дипстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, стоимости билета, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дипстройсервис» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Дипстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.

Судья Е.А. Ковалёв