Приговор № 1-146/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 18 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Быстровой Е.Э.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата скрыта> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <данные скрыты> месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто), мера пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении полицейского (водителя) комендантской группы ОМВД России по Маловишерскому району младшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Маловишерскому району <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения Свидетель №3 о происшествии, зарегистрированном в КРСП ОМВД России по <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> и осуществлявшего свои должностные обязанности, в том числе по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям меры, по несению службы в составе суточного наряда, по оказанию помощи сотрудникам, входящим в состав следственно-оперативных групп, а также находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции полицейского (водителя) комендантской группы ОМВД России по Маловишерскому району ФИО1, утвержденной <дата скрыта> начальником ОМВД России по Маловишерскому району, ФИО1 в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ и УМВД России по Новгородской области и ОМВД России по Маловишерскому району.

В соответствии с п.2.7 и п. 2.12 указанной выше должностной инструкции, ФИО1 обязан нести службу в составе суточного наряда, оказывать необходимую помощь сотрудникам, входящим в состав следственно-оперативных групп.

В соответствии с п.3.3 указанной выше должностной инструкции, ФИО1 имеет право взаимодействовать со всеми службами ОМВД России по Маловишерскому району.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №3 от 07.02.2011 "О полиции" полицейский обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, выявлять причины преступлений и условия, способствующее их совершению.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата скрыта> около 22 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Маловишерскому району поступило телефонное сообщение Свидетель №3, у которой произошел конфликт с соседом ФИО2 По указанному сообщению были направлены: полицейский (водитель) комендантской группы ОМВД России по Маловишерскому району младший сержант полиции ФИО1 и УУП ОМВД России по Маловишерскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2

<дата скрыта> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольного, в <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, достоверно зная и осознавая, что ФИО1 является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности в установленном законодательством РФ порядке, с целью подрыва авторитета представителя власти и ущемления его чести и достоинства, в присутствии старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 и гражданского лица <Ф.И.О. скрыты>11 <Ф.И.О. скрыты>13., умышленно, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью нарушения их правомерной деятельности, прекращения осуществления младшим сержантом полиции ФИО1 своих законных служебных полномочий, осуществляемых в соответствии с должностной инструкцией и законодательством Российской Федерации, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с местью за пресечение его противоправного поведения, нанес удар в лицо кулаком полицейскому водителю ОМВД России по Маловишерскому району младшему сержанту полиции ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей нижней губы в виде болезненности и ссадины, не повлекшие за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершённое ФИО2 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: порядка управления и личности, совершено с прямым умыслом.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка <данные скрыты> года рождения (л.д. 98-99), не работает, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, <данные скрыты> на момент совершения преступления судим не был.

Согласно сведениям филиала по Маловишерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, на <дата скрыта> ФИО2 не отбыл наказание в виде <данные скрыты> месяцев исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, по предписанию уголовно-исполнительной инспекции осужденный должен приступить к отбытию наказания в октябре 2017 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, а также учитывая сведения о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных ообстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый является безработным, у него на иждивении находится малолетний ребенок, у подсудимого имеется задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, которое может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания максимально будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако, учитывая, что ФИО2 не был судим на момент совершения преступления, совершил преступление средней тяжести, его фактические обстоятельства, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору в отношении ФИО2 применено условное осуждение, наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> в виде исправительных работ надлежит исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму <данные скрыты> рублей в качестве возмещения компенсации за причиненный моральный вред, а также <данные скрыты> рублей – на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за составление искового заявления.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал по праву, однако, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

В силу ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение -ушиб мягких тканей нижней губы в виде болезненности и ссадины, не повлекшее за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.

Вместе с тем, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 в результате действий ответчика испытывал физическую боль и нравственные переживания, и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные скрыты> рублей.

Понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в рамках рассматриваемого уголовного дела являются судебными издержками и подлежат разрешению и возмещению в порядке статей 131-132 УПК РФ.

Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О).

ФИО1 представлена квитанция об оплате услуг адвоката Жуковой И.Б. за составление искового заявления в сумме <данные скрыты> рублей.

С учетом фактического объема и характера оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в рамках рассматриваемого уголовного дела, исходя из принципа необходимости и оправданности, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего указанные расходы в сумме <данные скрыты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Быстровой Е.Э. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере <данные скрыты> рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме <данные скрыты> рублей, а также сумма, подлежащая выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за составление искового заявления - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью <данные скрыты>) год <данные скрыты>) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, в виде <данные скрыты> месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные скрыты> рублей.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Быстровой Е.Э. в размере <данные скрыты> рублей и расходы на юридическую помощь, оказанную адвокатом потерпевшему ФИО1 в связи с составлением искового заявления в рамках рассматриваемого уголовного дела в сумме <данные скрыты> рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева