Решение № 12-18/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Мировой судья А.В. Красилова Дело № 12-18, 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 15 июля 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пушкиногорского районного суда Псковской области жалобу юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ГБУ ПО «Псковавтодор»), юридический адрес: 180002, <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12 мая 2020 года, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12 мая 2020 года, юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

В вышеуказанном протоколе, уполномоченным должностным лицом указано на выявленный недостаток в содержании автомобильных дорог, «неисправность стационарного электрического освещения», таким образом, факт наличия опор ЛЭП на автомобильной дороге Пушкинские Горы - Носово, в судебном заседании установлен.

Данная автомобильная дорога общего пользования регионального значения принадлежит ГБУ ПО «Псковавтодор» на праве оперативного управления. В 2015 году данная автодорога передана заявителю без элементов освещения, то есть, на балансе ГБУ ПО «Псковавтодор» элементы освещения не числятся, что в силу ст. 210 ГК Российской Федерации, лишает правовых оснований заявителя для их обслуживания.

В суде первой инстанции установлено, что собственником линий электропередач является ПАО «МРСК Северо-Запада», таким образом, устранить неисправности стационарного электрического освещения, правомочен собственник, что подтверждает, что вина ГБУ ПО «Псковавтодор», во вмененном ему правонарушении, не усматривается.

Однако, в нарушение законодательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ГБУ ПО «Псковавтодор» является субъектом данного правонарушения.

Суд первой инстанции, в своем постановлении ссылается на ГОСТ Р 50597-2017, которая применима к уже установленному стационарному уличному освещению и предполагает работы по замене светильников.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанные работы вправе осуществлять только собственник, в данном случае, ПАО «МРСК Северо-Запада».

Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам ГБУ ПО «Псковавтодор» об отсутствии вины учреждения в совершении данного правонарушения, в связи с отсутствием возможности увеличения финансирования работ по устройству освещения, которое возможно только по согласованию с учредителем – Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. ГБУ ПО «Псковавтодор» выполняет обязанности только в рамках государственного заказа и в пределах доведенных лимитов финансирования.

В соответствии с программой по устройству искусственного освещения на участках автомобильных дорог регионального значения в границах районных центров, в Пушкиногорском районе запланированы данные работы на 2022 – 2024 годы. Соответственно, средства из областного бюджета уже распределены на указанные цели и будут доведены до ГБУ ПО «Псковавтодор» в соответствующем периоде.

Податель жалобы указывает, что финансирование учреждения организовано именно через авансирование, а не через возмещение затрат.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, на основе проектов, схем и иной документации.

Таким образом, для выполнения мероприятий по установке стационарного электроосвещения, необходимо разработать проектную документацию, в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. за № 402.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, вывод о виновности ГБУ ПО «Псковавтодор» во вменяемом ему административном правонарушении, сделан без анализа обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ст. 2.1 КоАП Российской Федерации)

Признаки административного правонарушения, закрепленные в законодательстве, образуют сложный юридический состав, состоящий из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, являющиеся основанием административной ответственности правонарушителя.

В данном случае, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, характеризующая внешнюю сторону административного правонарушения, то есть четко указывает на то, что объективно произошло. Одним из важных элементов объективной стороны является противоправное деяние. В то же время деяние, характеризуется с точки зрения способа, средств, времени и места его совершения, наличия причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

В рассматриваемом случае, отсутствует преступное бездействие юридического лица, равно как и отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, ГБУ ПО «Псковавтодор» просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1, уполномоченная надлежащей доверенностью доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), в силу п. 1 ст. 12 которого ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ФИО8 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ФИО8 52766-2007).

Так, в соответствии с п. 4.5.2.4 ФИО8 52766-2007 нерегулируемый пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автомобильных источников).

Пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения на автомобильных дорогах" предусмотрено, что стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

Вместе с тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ГБУ ПО «Псковавтодор», утвержденным Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 13 октября 2019 года, предметом деятельности Учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Псковской области, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, основной целью является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.

Для достижения данных целей Учреждение осуществляет в числе прочих такие виды деятельности как: реализация планов дорожных работ, установленных в федеральных, областных и отраслевых программах развития автомобильных дорог и дорожного хозяйства области; выполнение государственных заданий, установленных Учреждению на выполнение работ (оказание услуг) в части дорожной деятельности; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пушкинские Горы – Носово», находящейся в границах населенного пункта рп. Пушкинские Горы Псковской области, выявлен факт несоблюдения Учреждением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД Российской Федерации, в частности, юридическое лицо – ГБУ ПО «Псковавтодор», в чьём оперативном управлении находится данная автодорога, и которое является ответственным лицом за строительство, реконструкцию и содержание дороги в надлежащем состоянии, допустило нарушение ГОСТ Р 50597-2017 т ГОСТ 52766, выразившееся в неисправном состоянии стационарного электрического освещения, тем самым, не обеспечена безопасность дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Пушкинские Горы – Носово» послужили основанием для составления в отношении ГЬУ ПО «Псковавтодор», в оперативном управлении которого находится названная автомобильная дорога, в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям за № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Факт нарушения ГБУ ПО «Псковавтодор» правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; уставом ГБУ ПО «Псковавтодор» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Бездействие ГБУ ПО «Псковавтодор», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, в связи с допущением отсутствия стационарного освещения на пешеходных переходах, нарушает права граждан на безопасное передвижение, свидетельствует о нарушении вышеназванных требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ГБУ ПО «Псковавтодор» допустил факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ГБУ ПО «Псковавтодор» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ГБУ ПО «Псковавтодор» не является субъектом данного правонарушения, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Установленная данной нормой ответственность, с учетом приведенных выше требований законодательства служит цели безопасности дорожного движения, снижения смертности и травматизма на автомобильных дорогах.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, а также иные юридические и физические лица, осуществляющие деятельность, которая угрожает безопасности дорожного движения.

С учетом определенных уставом целей и функций ГБУ ПО «Псковавтодор» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что субъектом вменяемого правонарушения является именно ГБУ ПО «Псковавтодор», на которое возложена ответственность за состояние автомобильной дороги Пушкинские Горы – Носово рп. Пушкинские Горы Псковской области.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, Учреждение не приняло своевременных и надлежащих мер по устранению отсутствия стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке автодороги. Вопреки приведенным в жалобе доводам, иного из материалов дела не усматривается, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, представителем ГБУ ПО «Псковавтодор» не представлено.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного выше, ГБУ ПО «Псковавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации законно и обоснованно.

Приведенные в жалобе юридического лица доводы были известны мировому судье при рассмотрении дела, проверены им, и правомерно и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ГБУ ПО «Псковавтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ГБУ ПО «Псковавтодор» указанного административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения мировым судьей снижено ниже размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, что соответствует требованиям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ГБУ ПО «Псковавтодор», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор», оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер