Приговор № 1-127/2019 1-250/2018 1-26/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 ноября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И., старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 - адвоката Уткина А.Ю., представившего удостоверение № 6125 и ордер № А 1524634 от 22 января 2019 года,

защитников ФИО3 - адвокатов:

ФИО4, представившей удостоверение № 8599 и ордер № А 1798596 от 22 января 2019 года;

ФИО5, представившего удостоверение № 5604 и ордер № А 1801996 от 22 января 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года по 30 октября 2018 года, под домашним арестом - с 30 октября 2018 года -

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года по 9 августа 2018 года, под домашним арестом - с 9 августа 2018 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде иного имущества, переданного по его указанию иному физическому лицу, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере.

Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере.

ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ПАО «Ленэнерго»), учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 992 от 14 августа 1992 года, № 923 от 15 августа 1992 года, № 1334 от 05 ноября 1992 года, является дочерним зависимым обществом Публичного акционерного общества «Российские сети» (ПАО «Россети»), контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приказом директора Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее ПАО «Ленэнерго») ФИО12 от 1 августа 2015 года № ПР65пр, ФИО2 назначен начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети». В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 3.12, 3.23, 3.26, 4.2, 4.5, 4,6, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11 должностной инструкцией начальника отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ДИ-ЛЭ-ПрЭС-30.14-2017, утвержденной 1 июня 2017 года, в указанной организации ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по: регламентации и руководству работой отдела по подготовке документов на присоединение дополнительных мощностей к электрическим сетям; организации и руководству работой по подготовке технических условий и предложений на присоединение новых нагрузок к электрическим сетям; приему обращений потребителей услуг, в том числе заявок на первичное технологическое присоединение; увеличению-уменьшению ранее выделенной мощности; контролю за полнотой сведений в заявке и наличием документов, приложенных к заявке на оказание услуг; направлению заявок и пакетов документов, представленных заявителем, в профильное подразделение с сопроводительным письмом; приему и выдаче документов по заявкам на оказание услуг; подготовке проектов ответов на обращение потребителей; планированию работ отдела технических условий и технических заданий; ведению учета выполняемой работы со стороны мобильных бригад по технологическим присоединениям; организации работ реконструкции и строительства хозяйственным способом для технологических присоединений новых потребителей; ведению полного контроля над полнотой и качеством выполняемых работ по технологическим присоединениям со стороны сторонних организаций; обеспечению первичной, повседневной и специальной работы с подчиненным персоналом; представлению подразделения в других структурных подразделениях филиала, в государственных учреждениях, общественных и других организациях, а также в отношениях с физическими лицами; разъяснению структурным подразделениям филиала организации выполнения приказов, распоряжений и других распорядительных нормативных актов ПАО «Ленэнерго» по вопросам, входящим в компетенцию подразделения; осуществлению контроля и проверки выполнения приказов, распоряжений и других распорядительных нормативных актов ПАО «Ленэнерго» по вопросам компетенции подразделения; предложению непосредственному руководителю о принятии мер оптимизации исполнения и устранения выявленных нарушений; подписанию и визированию документации в пределах полномочий; поручениям и контролю за работой подчиненного персонала; обращению к непосредственному или вышестоящему руководителю с предложениями и ходатайствами, в том числе, об оптимизации производственных процессов, оснащении рабочих мест, о мерах поощрения и взыскания к работникам, о кадровых перестановках и пр.

В один из дней ноября 2016 года на территории Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2, при посредничестве ФИО3, встретился с ФИО1 - владельцем земельных участков в <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, для достижения договоренности по строительству и подключению линии электропередач к указанным участкам.

В ходе встречи ФИО2, являясь начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», предложил ФИО1 предоставить услуги по: обеспечению заключения между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт и получения технических условий к нему с заниженной ценой договора в размере 500 000 рублей; строительству на земельных участках ФИО1 электрической линии и электроподстанции в соответствии с заключенным договором; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения; обеспечению заключения между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт и получения технических условий к нему; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения.

Реализации указанных услуг ФИО2 мог способствовать в силу своего должностного положения, поскольку проекты указанных договоров и актов изготавливаются в отделе технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», под руководством ФИО2, который, должен был: организовывать работы по строительству хозяйственным способом для технологических присоединений новых потребителей; вести полный контроль над полнотой и качеством выполняемых работ по технологическим присоединениям со стороны сторонних организаций, а также осуществлять руководство работой отдела по подготовке документов на присоединение дополнительных мощностей к электрическим сетям, организацию и руководство работой по подготовке технических условий и предложений на присоединение новых нагрузок к электрическим сетям.

За получение вышеуказанных услуг ФИО1 согласился по требованию ФИО2 передать подсудимому участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 797 973 рубля 00 копеек.

На данной встрече ФИО2 и ФИО1 достигли договоренности о взаимодействии между собой при посредничестве организовавшего и присутствовавшего на встрече ФИО3, который поспособствует передаче взятки от ФИО1 ФИО2

22 июня 2017 года, во исполнение ранее достигнутых договоренностей, ФИО1 встретился с ФИО2 и ФИО3 на территории Красносельского района Санкт-Петербурга. Находясь в своем автомобиле Volvo XC 90, госномер №, ФИО1 подписал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому продал указанный земельный участок фиктивному покупателю ФИО18, который состоял с ФИО2 в дружеских отношениях. Подписанный договор купли-продажи с кадастровым паспортом и свидетельством о праве собственности ФИО1 передал ФИО3, выступавшему в качестве посредника.

В период времени с 6 июля 2017 года по 9 июля 2017 года, ФИО1 передал ФИО3 нотариальную доверенность от 6 июля 2017 года, которой уполномочил ФИО3 быть его представителем по делу о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 22 июня 2017 года.

9 июля 2017 года ФИО3 вместе с ФИО18, который не был осведомлен о преступном характере действий подсудимых, подал документы в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Ломоносовский» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

27 августа 2017 года ФИО3 вместе с ФИО18 подал в тот же многофункциональный центр расписку ФИО13 для снятия обременения с договора купли-продажи от 22 июня 2017 года

29 августа 2017 года по документам, представленным ФИО35, в Сланцевском отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла государственная регистрация права собственности на земельный участок № на ФИО18, являющегося другом ФИО2

Помимо этого, в период времени со 2 сентября 2017 года по 9 ноября 2017 года ФИО2, являясь начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», в своем служебном кабинете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> принял ФИО14, который, по просьбе председателя правления «ДНП «Цветочное» ФИО25, обратился за консультацией о технологическом присоединении к электрическим сетям земельных участков «ДНП «Цветочное» по адресу: <адрес>, <адрес> 7. За оказание содействия в осуществлении технологического присоединения указанных земельных участков к электрическим сетям ФИО2 потребовал от ФИО14 денежные средства в размере 200 000 рублей, пояснив, что в случае отказа ФИО14 от передачи денежных средств, заявка на технологическое присоединение не будет длительный период времени исполняться. ФИО14 согласился передать ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего ФИО2 предложил ФИО14 подать заявку на технологическое присоединение и сообщить ему номер заявки для способствования ее исполнению.

После разговора с ФИО2, ФИО14 сообщил председателю правления «ДНП «Цветочное» ФИО25, что для решения вопроса о технологическом присоединении земельных участков «ДНП «Цветочное» необходимо заплатить 200 000 рублей.

11 ноября 2017 года ФИО14, действуя на основании доверенности от 09 ноября 2017 года, выданной «ДНП «Цветочное» в лице председателя правления ФИО25, подал в офис ПАО «Ленэнерго» по адресу: <адрес> заявку на технологическое присоединение земельных участков «ДНП «Цветочное».

В период времени с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года ФИО14, получив от ФИО25, не осведомленного о преступном характере действий подсудимого, денежные средства в размере 100 000 рублей, пришел на прием к ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> где в служебном кабинете ФИО2 сообщил ему номер поданной заявки на технологическое присоединение и передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 200 000 рублей, которые ФИО2 принял.

В период времени с 28 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО14 получил в офисе ПАО «Ленэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> договор № ОД-ПрЭС-36766-17/52028-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков «ДНП «Цветочное», но узнал от ФИО2, что присоединение не будет осуществлено в связи с отсутствием технических возможностей.

Действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей, ФИО2 предложил ФИО14 подать заявку об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков «ДНП «Цветочное» и сообщить ему номер заявки для осуществления способствования ее исполнению.

18 января 2018 года ФИО14, действуя на основании доверенности от 09 ноября 2017 года, выданной «ДНП «Цветочное» в лице председателя правления ФИО25, по договоренности с ФИО2, подал в офис ПАО «Ленэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заявку на осуществление временного технологического присоединения земельных участков «ДНП «Цветочное», номер которой сообщил ФИО2, после чего в период с 18 января 2018 года по 13 февраля 2018 года получил в офисе ПАО «Ленэнерго» договор № ОД-ПрЭС-1998-18/1623-Э-18 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

13 февраля 2018 года ФИО14, получив от ФИО25, не осведомленного о преступном характере действий подсудимого, денежные средства в размере 100 000 рублей, пришел на прием к ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где передал ФИО2 остальные денежные средства в размере 100 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 200 000 рублей, которые ФИО2 принял.

ФИО3 на протяжении длительного периода времени, на основании доверенностей представлял интересы собственников недвижимости, в том числе, в филиале ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» по вопросам технологического присоединения земельных участков к электрическим сетям и находился в доверительных отношениях с начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ФИО2

В ноябре 2016 года ФИО3 узнал от ФИО1 - владельца земельных участков, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области, о намерении осуществить подключение земельных участков к электрическим сетям. ФИО3 выразил желание оказать помощь ФИО1, сказал, что в ПАО «Ленэнерго» у него есть «свой человек». В это же время, ФИО3 по просьбе ФИО1 организовал на территории г. Красное село Санкт-Петербурга встречу последнего с ФИО2 для достижения договоренности по строительству и подключению линии электропередач к земельным участкам ФИО1

В ходе встречи ФИО2, являясь начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», предложил ФИО1, в присутствии ФИО3, предоставить услуги по: обеспечению заключения между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт и получения технических условий к нему с заниженной ценой договора в размере 500 000 рублей; строительству на земельных участках ФИО1 электрической линии и электроподстанции в соответствии с заключенным договором; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения; обеспечению заключения между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт и получения технических условий к нему; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения.

Реализации указанных услуг ФИО2 мог способствовать в силу своего должностного положения, поскольку проекты указанных договоров и актов изготавливаются в отделе технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», под руководством ФИО2, который, должен был: организовывать работы по строительству хозяйственным способом для технологических присоединений новых потребителей; вести полный контроль над полнотой и качеством выполняемых работ по технологическим присоединениям со стороны сторонних организаций, а также осуществлять руководство работой отдела по подготовке документов на присоединение дополнительных мощностей к электрическим сетям, организацию и руководство работой по подготовке технических условий и предложений на присоединение новых нагрузок к электрическим сетям.

За получение вышеуказанных услуг ФИО1 согласился по требованию ФИО2 передать подсудимому участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», с кадастровой стоимостью 797 973 рубля 00 копеек. На данной встрече ФИО2 и ФИО1 достигли договоренности о взаимодействии между собой при посредничестве организовавшего и присутствовавшего на встрече ФИО3, который поспособствует передаче взятки от ФИО1 ФИО2

22 июня 2017 года ФИО3, желая способствовать взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, оказать содействие ФИО1 и зарекомендовать себя в его представлении с положительной стороны, организовал встречу ФИО1 и ФИО2 на территории Красносельского района Санкт-Петербурга. В автомобиле ФИО1 Volvo XC 90, госномер № ФИО3 принял от ФИО1 подписанный им договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому ФИО1 продал указанный земельный участок ФИО18, состоявшему с ФИО2 в дружеских отношениях, а также кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности.

В период времени с 6 июля 2017 года по 9 июля 2017 года, ФИО1 передал ФИО3 нотариальную доверенность от 6 июля 2017 года, которой уполномочил ФИО3 быть его представителем по делу о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», в соответствии с договором купли-продажи от 22 июня 2017 года.

Выступая в качестве посредника при передаче взятки, 9 июля 2017 года ФИО3 вместе с ФИО18, который не был осведомлен о преступном характере действий подсудимых, подал документы в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Ломоносовский» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

27 августа 2017 года ФИО3 вместе с ФИО18 подал в тот же многофункциональный центр расписку ФИО13 для снятия обременения с договора купли-продажи от 22 июня 2017 года

29 августа 2017 года по документам, представленным ФИО35, в Сланцевском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области по адресу: <адрес>, <адрес> произошла государственная регистрация права собственности на земельный участок № на ФИО18, являющегося другом ФИО2

В сентябре 2017 года документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный земельный участок на ФИО18 - доверенное лицо ФИО2, были получены ФИО3 и ФИО18 в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг «Ломоносовский».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновность в совершении преступлений не признали.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ФИО3 познакомил его с ФИО1, которого он проконсультировал по вопросам подключения земельных участков к электрическим сетям и которому предложил два варианта подключения. ФИО1 предложил ему приобрести за 650 000 рублей один из неподключенных к электрическим сетям земельных участков. Он знал, что после подключения земельного участка к электрическим сетям стоимость земли возрастет, поэтому согласился приобрести участок, но решил зарегистрировать землю на знакомого ФИО18, чтобы не вызвать подозрений у службы безопасности ПАО «Ленэнерго». Часть денежных средств за земельный участок он передал ФИО13, но остался должен 200 000 рублей. В августе 2017 года к нему на прием пришел ФИО1, предложил не платить оставшиеся 200 000 рублей, но быстрее подключить земельные участки к электрическим сетям. В связи с этим между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как он не имел возможности ускорить подключение земельных участков к электросетям. Принятие заявлений и оформление договоров не входило в его обязанности, он мог лишь консультировать граждан, но выполнить процедуру технического присоединения не мог. ФИО1 хотел получить прибыль от реализации электроэнергии гражданам, но это невозможно в силу закона. В сентябре 2017 года ФИО1 звонил ему, угрожал. Он хотел отказаться от земельного участка, получить назад заплаченные за землю деньги, но ФИО1 уже обратился в правоохранительные органы. Когда ФИО1 пришел к его руководству, он испугался, во всем признался, сказал, что готов вернуть участок, деньги, но в дальнейшем понял, что зря это сделал. ФИО1 требовал земельный участок, а также денежные средства в размере 1 300 000 рублей. По его мнению, между ним и ФИО1 существуют гражданско-правовые отношения, он не является должностным лицом, так как ПАО «Ленэнерго» коммерческая организация. Второе инкриминируемое ему преступление он также не совершал, сообщил о получении взятки от ФИО15 в результате давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Признательные показания, данные на предварительном следствии, являются результатом самооговора.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ФИО1 знает продолжительный период времени. Он хотел помочь ФИО1 подключить земельные участки к электрическим сетям, познакомил ФИО1 с ФИО2, присутствовал на нескольких их встречах. От предложенных ФИО1 денежных средств он отказался, помогал безвозмездно. ФИО1 предложил ФИО2 приобрести один земельный участок. По просьбе ФИО1 он распечатал договор купли-продажи земельного участка ФИО18, привез документ на встречу 22 июня 2017 года, когда ФИО1 и подписал договор в своей машине. Затем ФИО1 попросил его сдать документы в многофункциональный центр для регистрации перехода права собственности. Сам этого ФИО1 сделать не мог, так как уезжал в отпуск. Вместе с ФИО18 он приехал в многофункциональный центр где, действуя на основании доверенности от ФИО1, сдал документы на регистрацию, которая в дальнейшем состоялась. ФИО1 звонил ему, говорил, что собирает с собственников земельных участков еще по 300 000 рублей, сказал, что если подключения участков к электросетям не состоится, люди будут возмущены. Поскольку ФИО1 имеет инвалидность, он составил письмо в ПАО «Ленэнерго». Согласно ответу на письмо, срок подключения был обозначен в 4 квартале 2017 года. ФИО1 своими силами построил линию. В октябре 2017 года ФИО1 пожелал увеличить мощность для реализации электроэнергии гражданам. После этого он отказался помогать ФИО1, так как они поругались из-за преступных намерений ФИО1 по незаконной реализации электроэнергии.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в его должностные обязанности входят: подготовка технических условий и заданий; отработка заявок на присоединение к электросетям; подготовка актов о технологическом присоединении; руководство подчиненными сотрудниками - инженерами, которые готовят технические условия, задания, пакеты закрывающих документов; прием уведомлений о выполнении технических условий потребителями; организация выездов мобильных бригад с целью осмотра электроустановок; приемы граждан по вопросам технологического присоединения. В июле 2016 года он встретился со знакомым ФИО3, который рассказал, что владелец земельных участков в Ломоносовском районе Ленинградской области ФИО1 ищет способы электрификации земли. ФИО3 предложил ему сделать это для ФИО1 за денежное вознаграждение для ускорения электрификации и удешевления договора. Изучив карту района, он сообщил ФИО3 для передачи ФИО1 приблизительное время исполнения заявки и время исполнения договора. Через 1-2 месяца ФИО3 сказал, что ФИО1 хочет с ним встретиться, и организовал ему встречу с ФИО1 в кафе в г. Красное село в ноябре 2016 года. На встрече ФИО3 познакомил его с ФИО6, который показал документы на участки, старый проект электрификации, спросил, сколько будет стоить электрификация всего массива и сколько времени это займет. Он предложил ФИО1 услуги по: подаче заявки от его имени; обеспечению заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт; получению технических условий к нему, с заниженной ценой договора в 500 000 рублей в результате документального уменьшения необходимого количества мероприятий, протяженности линий и пр.; строительству электрической линии и электроподстанции; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения; обеспечению заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; получению технических условий; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения. Это все он планировал выполнить, используя свои должностные полномочия и личные контакты с работниками ремонтной бригады, мастерами и пр. В качестве вознаграждения за эти услуги, то есть за выполнение своей части договоренности, он согласился принять от ФИО1 земельный участок: № по адресу: <адрес>, <адрес> Связь с ФИО1 они договорились поддерживать через ФИО3, чтобы не вызывать подозрений у его руководства и службы безопасности. Он сказал ФИО1, что оформит участок через фиктивный договор купли-продажи на свое доверенное лицо (друга ФИО18), чтобы не вызывать подозрений. Первоначальную заявку на подключение подавали ФИО3 и ФИО1, он должен был сопровождать эту заявку в пределах своих полномочий. В конце мая 2017 года - начале июня 2017 года, он познакомил ФИО3 и ФИО18, которому без подробностей объяснил, что на него нужно лишь оформить участок. В процедуру купли-продажи участка он не вникал, осознавая, что участок будет числиться за ФИО16, но принадлежать будет ему за выполнение обязательств перед ФИО1, и впоследствии он распорядится им по своему усмотрению. По договоренности с ним, ФИО3 составил договор купли-продажи участка, сопровождал процесс регистрации перехода права собственности. В августе 2017 года ФИО3 сообщил о завершении процедуры регистрации участка на ФИО18, который подтвердил это. Услуги, которые он обещал ФИО1, представить в полном объеме не удалось, в связи с нехваткой ресурса бригад РЭС на весь объем работ. 22 августа 2017 года ФИО1 высказал ему претензии о том, что линия передач не проведена, что он нарушает договоренности. В октябре 2017 года ФИО1 позвонил ему и обвинил в обмане в связи с продажей земельного участка без обременений. Намерений обманывать ФИО1 у него не было, он планировал выполнить договоренности, подвести электричество к участкам. До конца 2017 года ФИО1 нашел подрядную организацию, которая построила линию к участкам по техническому заданию. Его отдел выдал ФИО1 акт подключения. В конце декабря 2017 года его вызвал к себе начальник ФИО17, в кабинете также находились главный инженер и ФИО1, который стал предъявлять ему претензии в получении участка и невыполнении обязательств. Он не спорил, предложил ФИО1 урегулировать вопрос без обращения в правоохранительные органы, но ФИО1 отказался (т. 6 л.д. 162-167, 180-184).

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, он является собственником земельных участков, к которым в 2016 году возникла необходимость провести линию электропередач. ФИО3 узнал об этом, предложил помощь, сказал, что у него есть человек в ПАО «Ленэнерго» и организовал ему встречу с ФИО2, с которым он обговорил условия и цену. ФИО2 сообщил, что провести линию электропередач к земельным участкам с оформлением соответствующих документов будет стоить 1 000 000 рублей: 500 000 - за работу, 500 000 рублей - ФИО2, который должен был подготовить технический проект с техническими условиями. Ему было необходимо заключить договоры о технологическом присоединении к электрическим сетям с максимальной мощностью 25 кВт и 100 кВт. ФИО2 обещал предоставить эти услуги, выстроить линию. Он решил вместо денег передать ФИО2 земельный участок. На карте с ФИО2 выбрали участок в 11 соток. С ФИО2 он связывался через ФИО3, который до весны 2017 года говорил ему о направлении заявок на подключение в ПАО «Ленэнерго». В мае 2017 года он подписал договор с техническими условиями, стоимость договора с ПАО «Ленэнерго» составила около 490 000 рублей. После этого произошла встреча с ФИО2 и ФИО3, у себя в машине он подписал договор купли-продажи земельного участка доверенному лицу ФИО2 - ФИО18 и отдал документы на землю ФИО3, на которого также оформил нотариальную доверенность, позволяющую зарегистрировать переход права собственности на участок. После его возвращения из отпуска работы оказались не выполнены, но ФИО2 заявил, что свои обязательства исполнил. В договоре купли-продажи земельного участка стояло обременение, однако в расписке, позволившей снять обременение и зарегистрировать переход права собственности, его подписи были подделаны. Он обратился к начальнику ФИО2 и сообщил о совершении последним коррупционного преступления. ФИО2 согласился, просил дать ему время, чтобы вернуть деньги, но ничего не вернул.

В заявлении от 20 декабря 2017 года ФИО1 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения преступления. Указал, что начальник отдела технологического присоединения Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ФИО2, получил от него вознаграждение за заключение договоров с ПАО «Ленэнерго», строительство линии электропередач к земельному участку, а также за получение всех необходимых разрешительных документов от ПАО «Ленэнерго» (т. 1 л.д. 81).

Во время очной ставки с ФИО2 15 мая 2018 года ФИО1 пояснил, что передал земельный участок стоимостью 797 973 рубля в виде взятки ФИО2 за услуги по электрификации. ФИО2 пообещал организовать заключение договора с ПАО «Ленэнерго» с техническими условиями в два раза дешевле стоимости, выполнить иные действия по установке электрической линии «под ключ» со всеми эксплуатационными документами. ФИО2 пояснил, что самостоятельная электрификация участков посредством заключения договора с ПАО «Ленэнерго» обойдется в 1 500 000 рублей, но с помощью ФИО2 это будет стоить 500 000 рублей. Земельный участок, переданный ФИО2 в качестве взятки, был оформлен на друга ФИО2 - ФИО18 в связи с тем, что ФИО2 являлся должностным лицом. Денежных средств от ФИО2 за данный земельный участок он не получал, расписки в получении денег не писал. В договоре купли-продажи имелся не соответствующий действительности пункт якобы о получении им 450 000 рублей за данный земельный участок, также было указано, что оставшиеся 200 000 рублей покупатель передаст ему до 31 декабря 2017 года. Это было сделано для того, чтобы подстраховаться на случай неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств. Однако при помощи поддельной расписки, указанное обременение было снято, переход права собственности на ФИО18 зарегистрирован. 12 декабря 2017 года в кабинете начальника Красносельского РЭС ФИО17 начальник отдела технологического присоединения ФИО2 признал факт получения от него земельного участка, обязался его вернуть (т. 6 л.д. 215-219).

В ходе очной ставки с ФИО3 26 апреля 2018 года, ФИО1 пояснил, что в октябре 2016 года он начал искать возможность провести линию электропередач к земельным участкам. К нему обратился ФИО3, предложил помощь, сказал, что у него есть человек в ПАО «Ленэнерго». ФИО3 организовал ему встречу в кафе с ФИО2, которому он сказал, что хочет электрифицировать земельные участки «под ключ», чтобы на участках была готовая электрическая линия с документами. ФИО2 сказал, что готов составить договор с ПАО «Ленэнерго» и получить технические условия с заниженной суммой за вознаграждение в размере 500 000 рублей вместо 1 500 000 рублей. ФИО3 присутствовал на данной встрече. На следующей встрече, организованной ФИО3, ФИО2 пообещал за 500 000 рублей сделать договор с техническими условиями. ФИО3 сказал, что поможет в ускорении этого процесса. Он предложил ФИО2 в виде вознаграждения земельный участок стоимостью около 800 000 рублей. ФИО2 согласился, данный участок он показывал ФИО3 в последующем. С ноября 2016 года до мая 2017 года он не общался с ФИО2, а узнавал о положении вещей у ФИО3 по телефону. ФИО3 говорил, что документы не приняли по разным причинам. В мае 2017 года он получил договор с ПАО «Ленэнерго» с техническими условиями, согласно которым за строительство линии мощностью 25 киловатт он должен был и в дальнейшем оплатил 490 000 рублей. После этого ФИО3 подготовил договор купли-продажи земельного участка, в котором в качестве покупателя был указан ФИО18 - друг ФИО2 Договор был с обременением, так как ФИО2 не построил электролинию. В ходе встречи, организованной ФИО3, ФИО2 пояснил, что решил оформить участок на ФИО18, так как является чиновником и опасается проблем. Он подписал три экземпляра договора купли-продажи, которые передал ФИО3, также он изготовил нотариальную доверенность на имя ФИО3, поскольку уезжал в отпуск и не имел возможности заниматься регистрацией договора купли-продажи. Разрешения на снятие обременения с договора купли-продажи он не давал, расписку не писал. В июле 2017 года ФИО3 сообщил ему о проблемах со строительством электролинии. В сентябре 2017 года ФИО3 сообщил ему, что строительство электролинии к его участкам исключили из программы. Затем ФИО3 позвонил и сообщил, что нашел людей, которые построят линию. Этим людям он отдельно заплатил за строительство линии, они в отличие от ФИО2, выполнили свои обязательства (т. 7 л.д. 124-132).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в мае 2017 года ФИО2 попросил его оформить на свое имя земельный участок, для чего связаться с ФИО3. ФИО2 не бог оформить землю на свое имя. Он согласился выступить формальным покупателем земельного участка. По номеру телефона, полученному от ФИО2, он неоднократно созванивался и встречался с ФИО3: смотрели земельный участок на местности, обменивались электронными письмами, согласовывали договор купли-продажи, сдавали документы в многофункциональный центр, дополнительно сдавали расписку, чтобы снять обременение с договора, получали документы о регистрации права собственности на земельный участок. ФИО3 действовал на основании доверенности от ФИО1, который требовал от ФИО2 оказания каких-то услуг, связанных с профессиональной деятельностью. Правоустанавливающие документы на земельный участок он хранил у себя дома.

Во время очной ставки с ФИО2 21 февраля 2018 года ФИО18 подтвердил свои показания, пояснил, что ФИО3 выступал посредником при оформлении земельного участка, номинальным владельцем которого по просьбе ФИО2 он согласился стать.

В свою очередь ФИО2 в ходе данного следственного действия в присутствии защитника также полностью подтвердил показания ФИО18 и пояснил, что при посредничестве ФИО3 получил от ФИО1 взятку в виде земельного участка за оказание услуг по: заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с мощностью в 25 кВт, получению технических условий к нему с заниженной ценой договора в 500 000 рублей в результате документального уменьшения необходимого количества мероприятий, протяженности линий и пр.; строительству электрической линии и электроподстанции; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения; обеспечению заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; получению технических условий; подписанию акта о выполнении технических условий к договору; подписанию акта об осуществлении технологического присоединения. Это все он планировал выполнить, используя свои должностные полномочия и личные контакты с работниками ремонтной бригады, мастерами и пр. (т. 6 л.д. 185-189).

В ходе очной ставки с ФИО3 18 апреля 2018 года ФИО18 также полностью подтвердил свои показания. Подробно рассказал об обстоятельствах регистрации права собственности на земельный участок, переданный ФИО1 ФИО2 при посредничестве ФИО3, отметив, что расписку о снятии обременения писал ФИО3

В свою очередь ФИО3 в ходе данного следственного действия в присутствии защитника полностью подтвердил показания ФИО18 и пояснил, что написал расписку, которая явилась основанием для снятия обременения с земельного участка, в помещении многофункционального центра (т. 7 л.д. 113-122).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО20, 9 июля 2017 года ФИО18 и ФИО3, представлявший по доверенности интересы собственника земельного участка ФИО1, представили в многофункциональный центр документы на регистрацию договора купли-продажи земельного участка (т. 3 л.д. 182-184).

В ходе очных ставок с ФИО18 и ФИО3, свидетель ФИО20 полностью подтвердила свои показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, принимала от ФИО3 и ФИО18 дополнительные документы, включая расписку о том, что ФИО1 получил деньги по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме (т. 3 л.д. 193-199, 207-215).

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что она является начальником Сланцевского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области. Именно она занималась делом о регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО18 (покупатель). В деле не было сведений о полном расчете между сторонами, произвести регистрацию было невозможно. Возможно, она позвонила сторонам сделки и сообщила о проблеме с регистрацией. Им необходимо было сдать в многофункциональный центр документы о снятии обременения - расписку о полном расчете между сторонами. После снятия обременения с договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано.

По показаниям свидетеля ФИО17, ПАО «Ленэнерго» является дочерним предприятием, подразделением ПАО «Россети». В декабре 2017 года к нему на работу приехал ФИО1 и сообщил о совершении ФИО2 коррупционного преступления. Он пригласил ФИО2, которого ФИО1 обвинил в получении взятки в виде земельного участка через посредника ФИО3 за строительство электросетей. В ходе разговора ФИО2 выглядел настороженно, подавленно, переживал, согласился вернуть участок, лишь бы информация не была доведена до руководства. ФИО1 сказал ФИО2, что также надо заплатить 1 300 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает главным инженером Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС». В декабре 2017 года его вызвал начальник Красносельского РЭС ФИО17, в кабинете начальника находились ФИО17 и ФИО1, следом за ним в кабинет зашел ФИО2 В разговоре ФИО1 обвинил ФИО2 в получении от него взятки в виде земельного участка, оформленного на знакомого ФИО2, за содействие в технологическом подсоединении к электрическим сетям. ФИО2 не отрицал обвинений ФИО1, который сообщил, что обратился в правоохранительные органы. ФИО17 сказал ФИО2, что необходимо доложить об этом руководству (т. 3 л.д. 121-123).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23 и свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в октябре 2017 года ФИО3 попросил их построить на земельном участке в Ломоносовском районе линию электропередач мощностью 0,4 кВт, показал расположение участка, а позже познакомил их с собственником этого участка ФИО13 По договоренности с ФИО13 в период с 26 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года была построена линия мощностью 0,4 кВт, за что ФИО1 заплатил ФИО23 около 300 000 рублей. Линия мощностью 10 кВт к участкам ФИО1 была построена в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года ПАО «Ленэнерго». После строительства линии ФИО24 встречался с ФИО1, который рассказал, что при посредничестве ФИО3 передал ФИО2 земельный участок за заключение договора и строительство линии, а по факту ФИО2 обеспечил только заключение договора и выдачу технических условий (т. 6 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является техническим директором ЗАО «Кредор», которое оказывает услуги по подготовке объектов под строительство. Он неоднократно обращался в ПАО «Ленэнерго» по вопросам подключения земельных участков к электрическим сетям. В сентябре 2017 года председатель правления «ДНП «Цветочное» ФИО25 попросил его оказать содействие в подключении к электрическим сетям земельного участка «ДНП «Цветочное» по адресу: <адрес> 9 ноября 2017 года ФИО25 оформил на него доверенность, с которой в конце сентября 2017 года он пришел на прием к начальнику отдела технологического присоединения Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ФИО2, чтобы узнать, что нужно для подключения участков ТСН «ДНП «Цветочное» к сети. ФИО2 сказал, что есть проблема с мощностями, после чего потребовал 200 000 рублей для решения вопроса о присоединении участков к электрическим сетям. ФИО2 сказал, что только в этом случае проблема с присоединением участков к электрической сети будет решена: будут заключены необходимые договоры, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. ФИО2 пояснил, что заявки на технологическое присоединение поступают к нему, он может «притормозить» оформление документов. Заявки могут лежать у него долго. Суть в том, что если он не передаст ФИО2 200 000 рублей, участки ТСН «ДНП «Цветочное» не скоро будут подключены к электричеству. Он сказал ФИО2, что подумает. В ноябре 2017 года он подал заявку на технологическое присоединение участков ТСН «ДНП «Цветочное» в офис ПАО «Ленэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и встретился с ФИО25, которому сказал, что для присоединения участков к электрическим сетям необходимо 200 000 рублей. ФИО25 сказал, что сразу не сможет найти такую сумму денег. Через несколько дней, ФИО25 передал ему 100 000 рублей, которые он отдал ФИО2 в кабинете последнего. В конце декабря 2017 года в офис ПАО «Ленэнерго» в Санкт-Петербурге он получил два экземпляра договора, которые передал на подпись ФИО25, затем подписанные ФИО25 договоры вернул в офис ПАО «Ленэнерго», а через некоторое время забрал оттуда один экземпляр договора для передачи ФИО25 В конце декабря 2017 года он вновь пришел на прием к ФИО2 и спросил, будет ли подключена линия электропередач, если она будет построена своими силами. ФИО2 сказал, что подстанция не имеет необходимой мощности, требует реконструкции. ФИО2 предложил подключить участки по временной схеме: подать заявку и заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. В конце декабря 20-17 года он подал заявку в офис ПАО «Ленэнерго», номер которой сообщил ФИО2 Далее он также получил в офисе два экземпляра договора, которые передал на подпись ФИО25, затем подписанные ФИО25 договоры вернул в офис ПАО «Ленэнерго», а через некоторое время забрал оттуда один экземпляр договора для передачи ФИО25 В начале февраля 2018 года ФИО25 передал ему 100 000 рублей для решения вопроса о технологическом присоединении участков. 13 февраля 2018 года он приехал на прием к ФИО2 и в служебном кабинете передал ФИО2 полученные от ФИО25 100 000 рублей. 6 апреля 2018 года он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о даче взятки (т. 4 л.д. 175-182).

В заявлении от 6 апреля 2018 года ФИО14 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения преступления (т. 4 л.д. 8).

В ходе очной ставки с ФИО2 18 сентября 2018 года ФИО14 полностью подтвердил свои показания (т. 7 л.д. 28-35).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является председателем правления товарищества собственников недвижимости «ДНП «Цветочное». В конце весны - начале лета 2017 года возник вопрос о необходимости заключения договоров с ПАО «Ленэнерго», получении технических условий для строительства линии электропередач на территории поселка. Он доверил ФИО14 решение вопросов по электрификации участков. В сентябре 2017 года ФИО14 сказал ему, что для получения всех необходимых документов и дальнейшего строительства линии необходимо 200 000 рублей. В тот момент он смог дать ФИО14 только 100 000 рублей, вторую часть денежных средств, в сумме 100 000 рублей, он передал ФИО14 в первой половине февраля 2018 года. В период с лета 2017 года по февраль 2018 года между ПАО «Ленэнерго» и ТСН «ДНП «Цветочное» был заключен договор № ОД-ПрЭС-1998-18/1623-Э-18 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий (т. 4 л.д.183-186).

Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с документами:

- свидетельствующими о принадлежности ПАО «Ленэнерго» к категории акционерных обществ, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации: выпиской с официального Интернет-сайта ПАО «Россети», Уставами ПАО «Россети» и «Ленэнерго» из содержания которых следует, что ПАО «Россети» является оператором энергетических сетей в России. Контролирующим акционером является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, владеющее 88,04 % в уставном капитале. ПАО «Ленэнерго» является дочерним зависимым обществом ПАО «Россети» и межрегиональной сетевой компанией. Доля ПАО «Россети» в уставном капитале ПАО «Ленэнерго» составляет 67,48 % (т. 6 л.д. 65-66, 96-132, 148-152, 201-232).

- регламентирующими должностные обязанности и полномочия ФИО2:

приказом директора ПАО «Ленэнерго» ФИО12 от 1 августа 2015 года № ПР65пр о переводе ФИО2 на должность начальника отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО Ленэнерго» «Пригородные электрические сети»;

должностной инструкцией начальника отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ДИ-ЛЭ-ПрЭС-30.14-2017, утвержденной директором филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» 1 июня 2017 года, подписанная начальником Красносельского РЭС ФИО17, с подписью ФИО2 об ознакомлении с содержанием, согласно которому ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел полномочия: осуществлять регламентацию и руководство работой отдела по подготовке документов на присоединение дополнительных мощностей к электрическим сетям, организацию и руководство работой по подготовке технических условий и предложений на присоединение новых нагрузок к электрическим сетям, прием обращений потребителей услуг, в том числе заявок на первичное технологическое присоединение, увеличение-уменьшение ранее выделенной мощности, контроль за полнотой сведений в заявке и наличием документов, приложенных к заявке на оказание услуг, в соответствие с нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами, направление заявок и пакетов документов, представленных заявителем, в профильное подразделение с сопроводительным письмом, прием и выдачу документов по заявкам на оказание услуг, подготовку проектов ответов на обращение потребителей, планирование работы всего отдела технических условий и технических заданий, ведение строгого учета выполняемой работы со стороны мобильных бригад по технологическим присоединениям, организацию работ по реконструкции и строительству хозяйственным способом для технологических присоединений новых потребителей, ведение полного контроля над полнотой и качеством выполняемых работ по технологическим присоединениям со стороны сторонних организаций, обеспечивать первичную, повседневную и специальную работу с подчиненным персоналом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, представлять подразделение в других структурных подразделениях филиала, по поручению руководства представлять ПАО «Ленэнерго» в государственных учреждениях, общественных и других организациях, а также в отношениях с физическими лицами, давать структурным подразделениям филиала разъяснения по организации выполнения приказов, распоряжений и других распорядительных нормативных актов ПАО «Ленэнерго» по вопросам, входящим в компетенцию подразделения, осуществлять контроль и проверку выполнения приказов, распоряжений и других распорядительных нормативных актов ПАО «Ленэнерго» по вопросам, входящим в компетенцию подразделения, и давать предложения непосредственному руководителю о принятии мер по оптимизации исполнения и устранению выявленных нарушений, подписывать и визировать документацию в пределах полномочий, давать поручения и осуществлять контроль за работой подчиненного персонала, обращаться к непосредственному руководителю, либо по согласованию с непосредственным руководителем, к вышестоящему руководителю с предложениями и ходатайствами, в том числе об оптимизации производственных процессов, оснащении рабочих мест, о применении мер поощрения и взыскания к работникам, о кадровых перестановках и пр;

дополнительным соглашением № от 1 августа 2015 года к трудовому договору № от 24 марта 2015 года, между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2, согласно которому ПАО «Ленэнерго» предоставляет ФИО2 работу в должности начальника отдела технических условий и технических заданий Красносельского района электрических сетей филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» (т. 6 л.д. 51-65).

В соответствии с актом добровольной выдачи USB-накопителя от 20 декабря 2017 года и протоколом осмотра предметов от 18 марта 2018 года, выданный ФИО1 USB-накопитель осмотрен, прослушан, разговоры стенографированы. Из содержания стенограммы следует, что 12 декабря 2017 года ФИО1 сообщил ФИО17 о совершении ФИО2 коррупционного преступления при посредничестве ФИО3, а именно указал, что начальник отдела ФИО2 получил от него земельный участок, номинально зарегистрированный на ФИО18, за оформление договора, технических условий, строительство «под ключ» и технологическое присоединение линии на 25 кВт и 100 кВт. На вопросы ФИО1 ФИО2 ответил, что в составлении договора купли-продажи земельного участка участия не принимал, откуда в нем взялось обременение в 200 000 рублей не знает, но не отрицал, что должен был построить линию. Накопитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 148-157, т. 2 л.д. 233-243).

Согласно протоколам выемки от 17 апреля 2018 года и осмотра документов от 3 мая 2018 года, из межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории МО «Низинское сельское поселение» ЗАО «Петродворцовое» в Ленинградской области. Из содержания указанных документов следует, что Сланцевским отделом Росреестра зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 к ФИО18 на основании договора купли-продажи б/н от 22 июня 2017 года с учетом документов, представленных ФИО3 и ФИО18 (т. 1 л.д. 228-232, 233-236, 243-244).

Из содержания протоколов обыска в жилище ФИО18 от 14 февраля 2018 года и осмотра документов от 16 марта 2018 года следует, что по месту жительства ФИО18 обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи земельного участка б/н от 22 июня 2017 года, заключенный между ФИО13 и ФИО26, с приложениями: копией данного договора; выпиской из ЕГРН от 29 августа 2017 года; квитанцией от 8 июля 2017 года об оплате ФИО18 госпошлины в сумме 350 рублей; описью документов от 9 июля 2017 года и описью документов от 27 августа 2017 года (т. 3 л.д. 13-17, 30-34, 53-54).

В соответствии с протоколами обыска в жилище ФИО3 от 14 февраля 2018 года и осмотра документов от 5 апреля 2018 года, по месту жительства ФИО3 обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оригинал рукописной расписки от 27 августа 2017 года от имени ФИО1 о получении от ФИО18 всех денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 22 июня 2017 года; первый лист заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно № от 29 ноября 2016 года от имени ФИО1; копия письма ФИО1 на имя директора филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ФИО27 от 16 марта 2017 года; оригинал письма ФИО1 на имя директора филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» ФИО27 от 5 сентября 2017 года; оригинал договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2017 года с оттиском штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о государственной регистрации права собственности от 29 августа 2017 года; три копии данного договора и свидетельство от 11 июня 2013 года № <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 65-71, т. 5 л.д. 201-211, 212-213).

В соответствии с протоколами обыска в жилище ФИО2 от 14 февраля 2018 года и осмотра предметов от 10 сентября 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 24 апреля 2018 года по месту жительства ФИО2 обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «htc10», черного цвета; денежные средства в размере: 1 100 000 рублей; 660 Евро, 112 долларов США; пластиковая карта ПАО Сбербанк VISA Classic на имя ФИО2; находившиеся в портфеле ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей. В телефоне обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также переписка ФИО2 с ФИО18 в социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Viber», в которой ФИО2 предлагает ФИО18 оформить на себя переданный ему ФИО1 «в дар» земельный участок. Объясняет, что не может оформить указанный земельный участок на себя, поскольку его «СБ сожрет», сообщает, что «ввиду некоторых обстоятельств я не могу иметь земельный участок у себя в имуществе. А он есть, его надо отписать на кого-то близкого. Через 1-2 года я его продам». ФИО2 называет ФИО3 посредником в данной сделке, направляет номер телефона ФИО3 и кратко характеризует его. ФИО18 соглашается оформить участок формально на себя, признавая, что фактически участок принадлежит ФИО2: «одно твое слово – и судьба земли решится». Из содержания переписки между ФИО2 и ФИО3 следует, что они договариваются о месте и времени встречи друг с другом (т. 3 л.д. 82-87, 220-232; т. 5 л.д. 1-41, 215-219; т. 6 л.д. 41-43, 95-96).

В ходе обысков в филиалах ПАО «Ленэнерго» обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие об обращения ФИО1 в Красносельский РЭС с заявкой на технологическое присоединение земельных участков и достижении договоренности с ФИО2 об оказании последним содействия ФИО1 в заключении между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» договора о технологическом присоединении с заниженной ценой договора в сумме 500 000 рублей.

Так, согласно протоколам обыска от 14 февраля 2018 года и осмотра от 21 сентября 2018 года в Красносельском РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявка физического лица на присоединение энергопринимающих устройств № 16-37160 от 29 ноября 2016 года от имени ФИО6; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; копия схемы расположения земельных участков; копия паспорта ФИО6; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ФИО1; копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> от 11 июня 2013 года; копия акта об осуществлении технологического присоединения № 11163716000-ОД-ПрЭС-24997-16/37160-Э-16-72480 от 17 ноября 2017 года; копия заявления ФИО1 от 16 марта 2017 года на имя генерального директора филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО27; копия листа согласования договора; копия письма ФИО1 от имени и.о. директора филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО28 от 18 сентября 2017 года; техническое задание к заявке № 16-37160 от 29 ноября 2016 года; технические условия для присоединения к электрическим сетям к заявке № 16-37160 от 29 ноября 2016 года; копия акта о выполнении технических условий № 6503 от 8 ноября 2017 года, подписанного ФИО1 и мастером Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО29; копия акта № 065158 от 6 ноября 2017 года о допуске прибора учета (измерительного комплекса системы учета) электрической энергии в эксплуатацию, подписанного ФИО1 и мастером Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО29; копия приложения к вышеуказанному акту; копия расписки ФИО1 в получении акта; копия листа согласования заявки ФИО6 № 16-37160 от 29 ноября 2016 года; копия акта допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию № 065158 от 6 ноября 2017 года на имя ФИО1; копии расчетов тарифа по строительству линии к заявке ФИО1 № 16-37160, подписанные начальником отдела ФИО2; денежные средства в размере 8 800 рублей из кабинета ФИО2 (т. 3 л.д. 91-96, т. 6 л.д. 1-37, 38-40, 41-43).

Из содержания протоколов обыска от 14 февраля 2018 года и осмотра документов от 17 сентября 2018 года следует, что в офисе филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» по адресу: <адрес> обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, регламентирующие деятельность начальника отдела технических условий и технических заданий Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО2, а также документы, касающиеся осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № заявка № 17-44896 от 17 ноября 2017 от имени ФИО1; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 11 июня 2013 года; копия схемы расположения земельных участков; копия акта об осуществлении технологического присоединения № 11163716000-ОД-ПрЭС-24997-16/37160-Э-16-72480 от 17 ноября 2017 года; копия заявления ФИО6 от 16 марта 2017 года на имя генерального директора филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО27; копия листа согласования договора; копия письма ФИО1 от имени и.о. директора филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС» ФИО28 от 18 сентября 2017 года; копия уведомления ФИО1 от 31 октября 2018 года о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору № ОД-ПрЭС-24997-16/37160-Э-16 от 6 мая 2017 года; копия акта о выполнении технических условий № 6503 от 8 ноября 2017 года; копия акта № 065158 от 6 ноября 2017 года о допуске прибора учета (измерительного комплекса системы учета) электрической энергии в эксплуатацию; договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ПрЭС-24997-16/37160-Э-16 от 6 мая 2017 года с указанными в нем для ФИО13 размером платы за технологического присоединения в сумме 491 455 рублей 25 копеек и порядком расчетов; приложение № к указанному договору - технические условия; расписка ФИО1 в получении договора от 6 мая 2017 года; копия приложения к договору № ОД-ПрЭС-24997-16/37160-Э-16 от 6 мая 2017 года - техническое задание; договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ПрЭС-31230-17/44896-Э-17 от 7 декабря 2017 года с приложением технических условий; расписка ФИО1 в получении договора от 7 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 102-107, т. 6 л.д. 45-91, 92-94).

18 сентября 2018 года в ходе осмотра контрольно-пропускного пункта на территории Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> изъят журнал учета посетителей, в соответствии с которым ФИО14 проходил на территорию Красносельского РЭС к ФИО2 в период с 27 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года: 27 октября 2017 года в период с 15:00 до 17:10 часов; 28 ноября 2017 года в период с 11:00 до 11:35 часов; 5 декабря 2017 года в период с 11:20 до 11:50 часов; 12 декабря 2017 года в период с 10:15 до 10:25 часов; 13 февраля 2018 года в период с 14:20 до 14:40 часов (т. 4 л.д. 190-192, 193-196, 197).

Согласно протоколу выемки в служебном помещении филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 18 сентября 2018 года, изъяты документы, касающиеся технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков ДНП «Цветочное»: заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно № 17-43614 от 9 ноября 2017 года от имени представителя ДНП «Цветочное» ФИО14; согласие ФИО14 на обработку персональных данных без даты; доверенность на имя ФИО14 б/н от 9 ноября 2017 года, выданная от имени председателя правления ДНП «Цветочное» ФИО25; план расположения земельного участка 47:14:0203007:432 на местности; уведомление о недостающих сведениях и документах к обращению ФИО14 № 17-43614 от 9 ноября 2017 года от имени представителя ПАО«Ленэнерго» ФИО30 от 9 ноября 2017 года; протокол № 5 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП «Цветочное» от 27 ноября 2017 года с приложением; протокол № 6 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП «Цветочное» от 27 ноября 2017 года с приложением; копия заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно № 18-1623 от 18 января 2018 года от имени представителя ДНП «Цветочное» ФИО14; копия согласия ФИО14 на обработку персональных данных от 18 января 2018 года; копия доверенности на имя ФИО14 б/н от 9 ноября 2017 года; договор № ОД-ПрЭС-36766-17/52028-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков ДНП «Цветочное» от 28 декабря 2017 года с приложением технических условий. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 202-204, л.д. 205-208, 209-211).

В соответствии с протоколом от 16 сентября 2018 года осмотрены: два письма начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Санкт-Петербург ФИО31, оптический диск CD-R «Verbatim» 52x700Mb 80min с протоколами соединений абонентского номера ФИО2 и ФИО1; письмо старшего специалиста по взаимодействию с государственными органами Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» ФИО32; оптический диск CD-R «SmartTrack» 52x700Mb 80min с протоколами соединений абонентского номера ФИО3 Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 236-246, 247-248).

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные судом в совокупности и взаимосвязи, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2, являясь начальником отдела технических условий и технических заданий Красносельского РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», то есть должностным лицом, за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу должностного положения может способствовать, получил: от ФИО1 через посредника ФИО3 взятку в виде земельного участка, кадастровой стоимостью 797 973 рубля 00 копеек, право собственности на который, по его указанию зарегистрировано на ФИО18; от ФИО14 лично взятку в виде денег в размере 200 000 рублей. ФИО3 же способствовал ФИО2 и ФИО1 в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде земельного участка, кадастровой стоимостью 797 973 рубля 00 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества, переданного по его указанию иному физическому лицу, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере (получение взятки от ФИО1);

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере (получение взятки от ФИО14).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на получение от ФИО1 взятки «за общее покровительство». По смыслу закона, совершение указанных действий возможно исключительно в рамках служебных отношений и лишь в пользу подчиненных. В связи с тем ФИО2 не является представителем власти, соответствующие надзорные, контрольные, а также организационно-распорядительные функции непосредственно в отношении ФИО1 не выполнял, суд находит данный признак излишне вмененным и подлежащим исключению.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков составов преступлений суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение взятки и посредничество во взяточничестве считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, а также с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение им имущественных выгод. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Поскольку между ФИО2, а также ФИО1 и ФИО14 были достигнуты соглашения о совершении ФИО2 на возмездной основе конкретных действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать, за что ФИО2, при посредничестве ФИО3, получил от ФИО1 земельный участок, зарегистрированный по указанию ФИО2 на ФИО18, а также лично получил от ФИО14 200 000 рублей, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми оконченных преступлений.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 не является субъектом должностных коррупционных преступлений, так как в силу Примечания 1 к ст. 285 УК РФ подсудимый относится к категории должностных лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации (в качестве контролирующего акционера ПАО «Россети», дочерним зависимым обществом которого является ПАО «Ленэнерго», выступает государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, владеющее 88,04 % в уставном капитале).

Версия стороны защиты о существовании между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 исключительно гражданско-правовых отношений, в рамках которых ФИО2 приобрел у ФИО1 при помощи ФИО3 земельный участок, оплатив часть стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергается показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в кратчайший период времени после задержания, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО1, а также перепиской ФИО2 с ФИО18 в различных мессенджерах, согласно которым земельный участок был передан подсудимому безвозмездно «в дар» за выполнение действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

Поскольку из содержания стенограммы разговора, состоявшегося 12 декабря 2017 года в кабинете начальника ФИО2 с участием подсудимого, ФИО1, ФИО17 и ФИО22 следует, что ФИО2 участия в составлении договора купли-продажи земельного участка не принимал, об обстоятельствах возникновения в договоре обременения в 200 000 рублей не знает, об оплате ФИО1 частичной стоимости земельного участка в размере 450 000 рублей не заявлял, в то время, как ФИО1 публично утверждал о безвозмездной передаче земельного участка ФИО2 с регистрацией на имя ФИО18, суд, с учетом написания ФИО3 расписки, послужившей основанием для снятия обременения с земельного участка, согласно которой ФИО1, якобы, получил оставшиеся 200 000 рублей по договору купли-продажи, приходит к выводу об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений и совершении подсудимыми коррупционных преступлений.

Доводы стороны защиты об оказании на подсудимых давления на предварительном следствии сотрудниками правоохранительных органов полностью опровергаются показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО33, который пояснил, что никакого насилия в отношении ФИО2 и ФИО3 не применялось, угроз не высказывалось.

Так как объективных доказательств оказания какого-либо незаконного воздействия на ФИО2 и ФИО3 в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, в контролирующие и надзирающие за органами предварительного следствия структуры подсудимые и защитники не обращались, суд находит версию стороны защиты надуманной, направленной на избежание подсудимыми уголовной ответственности.

Показания свидетелей ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО22, данные в судебном заседании, об отсутствии в действиях подсудимых признаков составов преступлений, суд оценивает критически в силу вышеизложенного анализа доказательств, а также в связи с тем, что ФИО34 является гражданской супругой ФИО35, а остальные свидетели продолжительный период времени состояли в дружеских и служебных отношениях с ФИО2

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, поощрялся грамотами, по месту жительства характеризуется без замечаний, оказывает помощь и поддержку бабушке.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и дающих основания для назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд также не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, при этом ФИО2 с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, а ФИО3 - без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению в связи с содержанием подсудимых под стражей в ходе предварительного следтвия.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Исполняющим обязанности Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Седовым В.Л. к ФИО2 предъявлены исковые требования о признании сделки ничтожной и взыскании предмета взятки в виде денег в размере 200 000 рублей.

Суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 200 000 (двух миллионов двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, на срок 2 года (получение взятки от ФИО1);

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 200 000 (двух миллионов двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, на срок 2 года (получение взятки от ФИО14).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 400 000 (двух миллионов четырехсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит Российской Федерации, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Признать за исполняющим обязанности Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Седовым В.Л. право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к ФИО2, передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: