Постановление № 1-66/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 <данные изъяты><данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Газимурский Завод 21 ноября 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И.,

потерпевшего А

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Занина В.В., представившего ордер № 173907 от 07.09.2017 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению –

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у П возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки «Nissan Presea» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащей А находящейся на участке местности, расположенном в 70 метрах от 3 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> в восточном направлении.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступление этих последствий, умышленно, путем вскрытия отверткой центрального замка автомашины, незаконно проник в салон автомашины, расположенной на вышеуказанном участке местности, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Mystery MAR-828U», стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью <данные изъяты>, два колеса с дисками и шинами R-13, стоимостью <данные изъяты> за одно, общей стоимость <данные изъяты>, USB-накопитель стоимостью <данные изъяты>, набор ключей марки «SATAVIP» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие А

После совершения преступления ФИО1 похищенное перевез на своей автомашине на берег <адрес>, расположенный в <адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для последнего является значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший А представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Занин В.В. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель – прокурор Бектемиров А.И. поддержал заявленное ходатайство, поскольку ФИО1, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред перед потерпевшим путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» посредственно, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно: автомагнитола марки «Mystery MAR-828U», набор ключей марки «SATAVIP», аккумуляторная батарея марки «Медведь», два колеса с дисками и шинами R-13 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежат возврату законному владельцу – А

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению П в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно: автомагнитолу марки «Mystery MAR-828U», набор ключей марки «SATAVIP», аккумуляторную батарею марки «Медведь», два колеса с дисками и шинами R-13 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить законному владельцу – А.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему А., защитнику адвокату Занину В.В., прокурору Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Епифанцева С.Ю.