Приговор № 1-66/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга22 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимых: ФИО9, ФИО10,

защитников:Жамсаранова А. Г., адвокатский кабинет «ЖамсарановАюрГончикович» палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года;

Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Читинской области, гражданина РФ, имеющего образование № классов, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Дульдургинский район, Забайкальский край, ранее судимого:

-17.02.2015 года Дульдургинским райсудом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 160 часов обязательных работ;

-15.07.2015 года мировым судьей Дульдургинского судебного участка по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – 180 часов обязательных работ; по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ- 180 часов обязательных работ; по ст. 69 ч. 2 УК РФ – 260 часов обязательных работ;

-05.10.2015годаДульдургинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-15.06.2016года Дульдургинским райсудом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО11 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> района Читинской области, гражданина РФ, образованием № классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дульдургинского района Забайкальского края, ранее судимого:

- 09.01.2009г. Дульдургинским районным судом по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.04.2010г. Дульдургинским районным судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-09.09.2010г. Дульдургинским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19.01.2009 года и 23.04.2010 года и окончательно по ст. 70 УК РФ – 3 года лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением Оловяннинского райсуда от 07.06.2012 года переведен в ИК общего режима. Постановлением Краснокаменского райсуда от 01.10.2012 года

приговоры Дульдургинского районного суда от 19 января 2009 года, от 23 апреля 2010 года, от 09 сентября 2010 года в отношении ФИО10 изменены: переквалифицированы действия ФИО10 по приговору от 19 января 2009 года с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на «п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание, с учетом ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения; переквалифицировать действия ФИО10 по приговору от 23 апреля 2010 года с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание, с учетом ч.6.2 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения; переквалифицировать действия ФИО10 по приговору от 09 сентября 2010 года с п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 15 июня 2010года) (в редакций ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание, с учетом ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца; с п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 16 июня 2010 года) (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «а,б» ч.2 ст.1;58 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца. На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию 01 год 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 19 января 2009 года и 23 апреля 2010 года, окончательно к отбытию ФИО10 определить 02 года 06 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам :

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов в <адрес> района Забайкальского края у ФИО10, находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения алкогольной продукции из магазина <адрес>», расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО12, с целью личной наживы, путем незаконного проникновения в помещение. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут с этой целью, ФИО10, находясь около здания общественной бани, расположенной по адресу ул. <адрес>, предложил ФИО9 совершить вышеуказанную кражу, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Затем сразу, реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО10 прошел в усадьбу вышеуказанного магазина, где действуя согласованно с ФИО9, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, предварительно изучив обстановку, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого начал имеющейся при себе металлической выдергой взламывать дверной запор, а ФИО9 с целью предупреждения возможного появления свидетелей совершаемого ими преступления остался стоять около магазина. В последующем ФИО10 и ФИО9 продолжить преступные действия, и распорядиться имуществом по собственному усмотрению не смогли, так как ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они не смогли взломать дверной запор. После чего ФИО10 и ФИО9 были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ОП по Дульдургинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО9 и ФИО10 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись и суду пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимают и осознают.

Защитник Жамсаранов А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО9 и пояснил суду, что ходатайство ФИО9 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Губов Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО10 и пояснил суду, что ходатайство ФИО10 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, поданном суду, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО9 и ФИО10 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО10, будучи ранее судимым и имея не погашенную судимость по приговору от 09.09.2010 года, совершил покушение на совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершенииинкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется с отрицательной стороны.На учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоял и не состоит. <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО10, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО10 обстоятельством суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, так как у ФИО13 имеется непогашенная судимость по приговору от 09.09.2010 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО10 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления ФИО10

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО10 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о назначении в отношении него наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, невролога не состоял и не состоит. <данные изъяты> года.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО9, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО9 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО9 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное преступление ФИО9 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 05.10.2015 года и 15.06.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести ФИО9 совершил в период испытательного срока по двум приговорамот 05.10.2015 года и 15.06.2016 года, при этом испытательный срок постановлением суда от 17.07.2017 года продлевался за допущенные условно-осужденным нарушения режима отбывания условного осуждения в виде совершения им административного правонарушения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО9 на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, данное преступление совершил через короткий промежуток времени после вынесения приговоров от 05.10.2015 года и 15.06.2016 года, суд считает, что назначение предыдущих наказаний оказалось недостаточным для достижения целей наказания в отношении ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу, что условное осуждение ФИО9 необходимо отменить, и назначить наказание реально, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при назначении наказания ФИО13 также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО13, ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 и ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство:выдерга - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскомурайону по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Жамсаранова А.Г., Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ФИО4 и ФИО11 ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО11 ФИО6 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание- №) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в № года, обязать ФИО10 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить Попову ФИО7 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание- № года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговорам Дульдургинского райсуда от 05.10.2015 года и 15.06.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО9 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 05.10.2015 года и 15.06.2016 года и окончательно назначить Попову ФИО8 – № года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство:<данные изъяты> - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Жамсаранова А.Г., Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.