Приговор № 1-66/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

КОПИЯ№ 1-66/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 05 мая 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2008 года ФИО1, находясь на свалке в 2-х км восточнее <адрес>, умышленно, в нарушение требований ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на приобретение, и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел дымный порох массой 473 грамма, который перенес к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в сарае, для дальнейшего использования.

ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение охотничьего пороха для своего дальнейшего личного использования, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, действуя в нарушение требований ст. ст. 13, 16, 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года согласно которого «Право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха, может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия», 24 ноября 2016 года около 12 часов, на автостоянке в № микрорайоне напротив <адрес> Дома Быта «<адрес>» расположенных в центральной части <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея лицензии на приобретение и хранение оружия и взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица порох дымный в металлической банке массой 325,5 граммов, являющимся взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, пригодным для применения по назначению. ФИО1 данный порох перевез к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в гараже до 05 января 2017 года, когда данные вещества были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе обыска, проводимого сотрудниками МО МВД России «<адрес>».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1, который не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими ответственность ФИО1, обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, по причине которого он является ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

Так как, судом установлено обстоятельство, смягчающее ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Назначая дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд учитывает, материальное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет источник дохода, а также влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи, в составе которой имеется несовершеннолетний ребенок, поэтому суд считает возможным назначить штраф в минимально возможном размере, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 46 УК РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами полимерный пакет коричневого цвета, с металлической банкой с порохом и картонной коробкой с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», суд считает необходимым передать в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции при вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Глотова А.И. в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один)год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет коричневого цвета, с металлической банкой с порохом и картонной коробкой с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - передать в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальский краевой суд 27 июня 2017 года вынес апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указание на осуждение за незаконное приобретение взрывчатого вещества – дымного пороха в количестве 473 граммов и о совершении им незаконной перевозки взрывчатых веществ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретения взрывчатого вещества в количестве 325,5 граммов и хранение взрывчатых веществ в количестве 473 граммов и 325,5 граммов.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 20107 года

Согласовано- И.Л.Сачкова