Приговор № 1-141/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

7

Дело ###

(У.Д. № 11801320052011850)

42RS0009-01-2019-000573-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.**.**** по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 13 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- 10 упаковок кофе «Нескафе Голд», стоимостью 152 рубля 60 копеек за одну упаковку на общую сумму 1526 рублей

- 2 сырка творожных «Свитлогорье» с ванилином стоимостью 20 рублей 65 копеек за одну штуку на общую сумму 41 рубль 30 копеек.

- 2 сырка творожных «Свитлогорье» в карамельной глазури стоимостью 20 рублей 65 копеек за одну штуку на общую сумму 41 рубль 30 копеек; а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 1608 рублей 60 копеек. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, **.**.**** около 17 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- 13 упаковок кофе «Нескафе Голд», стоимостью 152 рубля 60 копеек за одну упаковку на общую сумму 1983 рубля 80 копеек,

- 4 упаковки конфет «Рот-Фронт» стоимостью 52 рубля 78 копеек за одну упаковку на общую сумму 211 рублей 12 копеек; а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 2194 рубля 92 копейки. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, **.**.**** около 16 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр, стоимостью 184 рубля 10 копеек за одну упаковку на общую сумму 552 рубля 30 копеек,

- 5 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 150 гр, стоимостью 250 рублей 17 копеек за одну упаковку на общую сумму 1250 рублей 85 копеек,

- 1 упаковку кофе «Нескафе Классик» весом 150 гр, стоимостью 98 рублей 20 копеек за одну упаковку, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 1901 рубль 35 копеек. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в пакет, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако,

довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью по всем трем эпизодам предъявленного обвинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По событию преступления от **.**.****.

Показаниями подозреваемого ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 13:00 час. он проходя мимо гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., решил зайти в данный магазин. Когда зашел в торговый зал данного магазина у него возник умысел на хищение продуктов питания, а именно кофе в мягкой упаковке. Он взял продуктовую тележку. Когда подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа десять упаковок кофе «Нескафе Голд», которые положил в тележку, а затем из тележки переложил к себе в рюкзак. Далее прошел в молочный отдел, где взял с полки сырки творожные. После чего прошел на выход из магазина. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Когда он прошел через турникет мимо рассчетно-кассового узла находился уже в коридоре, он был остановлен сотрудником магазина у выхода. Потом прошли в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, где он из рюкзака самостоятельно выложил на стол похищенный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время допроса ему была показана видеозапись, на которой он себя узнал /л.д. 31-34/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что в протоколе допроса записано все верно с его слов.

Показания представителя потерпевшего ООО «Лента» Г, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «ТК Лента» он работает в должности начальника отдела контроля и режима магазина «ТК Лента 178», расположенного по адресу г. Кемерово ..., на основании доверенности представляет интересы ООО «Лента». В декабре 2018 г. от сотрудников охраны магазина ему стало известно о том, что **.**.**** около 13 часов 15 минут был задержан парень, которым является подсудимый ФИО1, который взял с мест продаж товар, не оплатив его. Помнит, что парень взял кофе, молочные продукты. Стоимость похищенного товара была определена на основании товарной накладной и на основании справки об ущербе. Весь товар парень сложил в рюкзак. При выходе из магазина ФИО1 был задержан, товар выложил из рюкзака. Работниками магазина вызваны сотрудники полиции.

Показания свидетеля П, из которых следует, что **.**.**** он находился на рабочем месте, - ООО«Лента-178» по адресу: г. Кемерово .... Просматривая видеозапись, он заметил, как парень складывал товар в рюкзак и прошел расчетно- кассовый узел не оплатив товар. Других обстоятельств не помнит, так как подобные ситуации происходят часто.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что о случившемся он передал по рации, службе охране которые задержали парня и провели в служебное помещение, где он на стол из рюкзака выложил похищенный товар, а именно 10 пачек кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке, твороженные сырки. До приезда сотрудников полиции в служебном помещении парень частично съел товар. Сотрудникам полиции парень представился как ФИО1 /л.д.56-57/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель подтвердил данные им показания, поясняя, что при допросе у дознавателя он лучше помнил события произошедшего.

Показания свидетеля И, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** он находился на рабочем месте, рабочие место на объекте ТК «Лента-178» по адресу: г. Кемерово ..., когда увидел парня, который прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар. После того как данного парня задержали, последний из своего рюкзака достал взятый им с витрин товар – упаковки с кофе, твороженные сырки.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены - полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось: 10 упаковок кофе «Нескафе Голд», один сырок творожный глазированный со вкусом ванилина масса 50 гр. в фольгированной обвертке, одна обвертка из под аналогичного сырка, один сырок творожный в карамельной глазури масса 50 гр. в фольгированной обвертке, одна обвертка из под аналогичного сырка /л.д. 42-43/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: - - справка об ущербе ТК «Лента -178», выполненная на листе бумаги белого цвета формата А4, В справке стандартным машинописным текстом красителем черного цвета указана информация следующего содержания: Справка о закупочной стоимости товара без учета НДС - наименование - сырок творожный «Свитлогорье» глазированный с ванилином количество- 2 стоимость за единицу 20,65 р. общая стоимость 41,30 р., наименование – сырок творожный «Свитлогорье» глазированный ванильный в карамельной глазури количество- 2 стоимость за единицу 20,65 р. общая стоимость 41,30 р.; кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого м/у количество -10, стоимость за единицу- 152,60 общая стоимость 1526 руб.; товарные накладные с указанием стоимости товара. Осмотренные документы постановлением дознавателя от **.**.**** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 38-40, 41/.

Протоколом осмотра СД диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. В конверте находится СД диск, с видеофиксацией обстоятельств того, как в торговом магазине парень складывает в рюкзак товар. Диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 53-54,55/.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. /л.д. 26/

По событию преступления от **.**.****.

Показаниями подозреваемого ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 17:00 часов он проходя мимо гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...>, решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин, он свой пакет положил в камеру хранения сумок, а сам зашел в торговый зал данного магазина у него возник умысел на хищение продуктов питания, а именно кофе в мягкой упаковке и конфет. У него при себе за спиной был рюкзак и он решил, что товар сложит в рюкзак. Он прошел в торговый зал, где взял 4 упаковки конфет и держа упаковки конфет «Рот-Фронт» в руке, прошел с конфетами к стеллажу с кофе, где снял из-за спины рюкзак, сложил в него 4 упаковки конфет, взял со стеллажа 13 упаковок кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковки и спрятал в рюкзак, после чего пошел на выход из магазина. Денег у него при себе не было. Он прошел мимо кассы. Товар, который он желал похитить, на кассе не оплачивал. При выходе из магазина его остановили сотрудники магазина. Потом прошли в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, где он из рюкзака самостоятельно выложил на стол похищенный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время допроса ему была показана видеозапись, на которой он себя узнал /л.д. 117-120/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что в протоколе допроса записано все верно с его слов.

Показания представителя потерпевшего ООО «Лента» Г, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в ООО «ТК Лента» в должности начальника отдела контроля и режима магазина «ТК Лента 178», расположенного по адресу г. Кемерово .... В декабре 2018 г. от сотрудников охраны магазина ему стало известно о том, что парень, которым является подсудимый ФИО1 взял с мест продаж следующий товар в виде конфет «Рот_Фронт», кофе «Нескафе Голд» и попытался выйти из магазина не оплатив товар. Однако был остановлен охранниками. Стоимость похищенного товара определена на основании товарной накладной и справки о стоимости.

Показаниями свидетеля БК, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 г. он находился на своем рабочем месте, работал в должности инспектора отдела по безопасности ООО «Лента-178» по адресу: г. Кемерово .... Просматривая камеры видеонаблюдения увидел, как парень берет кофе и складывает упаковки в рюкзак. Он сообщил сотрудникам охраны о случившемся, которые задержали парня. В служебном помещении парень на стол из рюкзака выложил похищенный товар, - пачки с кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке, упаковки конфет «Рот-Фронт».

Показаниями свидетеля ГР, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** он находился на рабочем месте в магазине ООО «Лента-178» по адресу: г. Кемерово ..., увидел, что молодой человек прошел через кассовую зону, однако товар не оплатил. После этого парня остановили, провели в служебное помещение, он из рюкзака достал пачки с кофе и конфетами. После этого были вызваны сотрудники полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: полиэтиленовый пакет белого цвета, с надписью «Лента», в котором находятся 13 упаковок кофе «Нескафе Голд»; 4 упаковки конфет «Рот-Фронт» упаковки полиэтиленовые весом 250 гр.; рюкзак из плотной ткани, темно-синего цвета /Л.д.96-97/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: - справка об ущербе ТК «Лента -178», с указанием закупочной стоимости товара без учета НДС - конфеты «Рот-Фронт» батончики неглазированные (Россия) 250 гр. количество- 4, стоимость за единицу 52,78 р. общая стоимость 211,12 рублей. 2) Кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого м/у количество -13, стоимость за единицу- 152,60 общая стоимость 1983 рубля 80 копеек. Итого на общую сумму 2194 рубля 92 копейки; товарные накладные с указанием стоимости товара. Осмотренные документы постановлением дознавателя от **.**.**** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 177-179, 180/.

Протоколом осмотра СД диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится СД диск с видеофиксацией обстоятельств того, как в торговом магазине парень складывает в рюкзак товар. Диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 181-183,184/

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. /л.д. 94-95/.

По событию преступления от **.**.****:

Показаниями подозреваемого ФИО1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 16:00 час. он находился в Центральном районе г. Кемерово, у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., решил зайти в данный магазин. Когда зашел в торговый зал данного магазина у него возник умысел на хищение, а именно кофе в мягкой упаковке. Он прошел в торговый зал, у него при себе был полиэтиленовый пакет, в который он сложил кофе различного наименования и разного веса. После чего неся пакет в руке он пошел на выход из магазина. Денег у него при себе не было.

Он прошел мимо кассы. Товар который желал похитить на кассе не оплачивал. Когда он прошел через кассу в коридоре он был остановлен сотрудником магазина у выхода. Потом прошли в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, где он выложил на стол похищенный товар. В краже товара из гипермаркета «Лента» по адресу: г. Кемерово, ... признается, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время допроса ему была показана видеозапись, на которой он себя узнал. /л.д. 11154-157/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что в протокола допроса записано все верно с его слов.

Показания представителя потерпевшего ООО «Лента» Г, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности начальника отдела контроля и режима магазина «ТК Лента 178», расположенного по адресу г. Кемерово .... В январе 2019 г. от сотрудников охраны магазина ему стало известно о том, что парен, которым является подсудимый ФИО1 взял с мест продаж товар в виде кофе с витрин, спрятал его в пакет который находился при нем и, направился в сторону контрольно-кассовой зоны, не оплатив товар. После чего был остановлен охранниками магазина. Стоимость товара определена на основании товарных накладных и справки о стоимости.

Показаниями свидетеля Б, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** он находился на рабочем месте. Просматривая камеры наблюдения увидел парня, который брал упаковки с кофе и складывал его в пакет. Он сообщил сотрудникам охраны о данном факте, а сам продолжил наблюдать за парнем. Парень не оплатил товар, после чего был остановлен сотрудниками магазина

Показаниями свидетеля ГР, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в январе 2019 он находился на рабочем месте, - в должности охранника ЧОП «Русь» на объекте ТК «Лента-178» по адресу: г. Кемерово .... Ему поступила информация, о том, что молодой человек направляется на выход из магазина с товаром в пакете. Он увидел парня, обратил внимание, что парень прошел расчетно-кассовый узел товар не оплачивал. Далее парень был остановлен и сопровожден в служебное помещение где из пакета достал пачки с кофе.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находятся 5 упаковок кофе «Нескафе Голд»; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд». Упаковка мягкая, золотистого цвета весом 190 гр.; 1 упаковка кофе «Нескафе Классик ». Упаковка мягкая, золотистого цвета весом 150 гр /л.д. 158-159 /.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: - справка об ущербе ТК «Лента -178», в которой указана закупочная стоимость стоимости товара без учета НДС 1) Кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого м/у вес 190 гр. количество -3, стоимость за единицу- 184,10 общая стоимость 552,30 руб., кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого м/у вес 150 гр. количество -5, стоимость за единицу- 250,17 общая стоимость 1250,85 руб., кофе «Нескафе Классик» растворимый гранулированный м/у вес 150 гр. количество -1, стоимость за единицу- 98 рублей 35 копеек. Итого на общую сумму 1901 рубль 35 копеек; товарные накладные с указанием стоимости товара. Осмотренные документы постановлением дознавателя от **.**.**** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 177-179,180 /

Протоколом осмотра СД диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится СД диск, с видеофиксацией обстоятельств того, как в торговом магазине парень подходит к стеллажу с кофе берет со стеллажа упаковки с кофе и складывает их в пакет, затем направляется в сторону касс. Диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 181-183,184 /

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. /л.д. 148-149/.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными по каждому из эпизодов преступлений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступления по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступления. Показания подсудимого на предварительном расследовании получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым по событию преступления от **.**.**** уменьшить сумму причиненного ООО «Лента» ущерба до 1608 рублей 60 копеек исходя из количества и стоимости товара похищенного имущества, согласно предъявленного обвинения в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по изложенным им основаниям и уменьшает сумму причиненного ООО «Лента» ущерба до 1608 рублей 60 копеек исходя из количества и стоимости товара, указанного в обвинительном заключении, поскольку это не ухудшает права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, не влияет на юридическую квалификацию содеянного.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от **.**.****, на момент совершения каждого из преступлений, не истек.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** около 13 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 1608 рублей 60 копеек. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, **.**.**** около 17 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 2194 рубля 92 копейки. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, **.**.**** около 16 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 1901 рубль 35 копеек. После чего, ФИО1, спрятал похищенный товар в пакет, который находился при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому эпизоду преступления учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 199-201 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 202 том 1), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду преступления полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений по каждому из эпизодов преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступления не имеется.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, оснований для назначения ему другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Поскольку судом установлено совершение подсудимым неоконченного преступления по эпизодам преступлений от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** наказание ему должно быть назначено за каждое преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе государственного обвинителя, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Так как преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, указанный приговор мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе ООО «Лента», копии товарных накладных, СR диски с видеозаписью от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** – хранящиеся в материалах уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- 10 упаковок кофе «Нескафе Голд», пакет конфет «Рот-Фронт» весом 0,572 гр., 2 творожных сырка, 13 упаковок кофе «Нескафе Голд», 4 упаковок конфет «Рот-Фронт», 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр., 5 упаковок кофе «Нескафе – Голд» весом 150 гр. 1 упаковка кофе «Нескафе Классик» возвращенные собственнику ООО «Лента», - оставить в законном владении потерпевшего ООО «Лента».

- три обвертки из под творожных сырков и пуская коробка из под напитка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Кемерово, ... – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления от **.**.****) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления от **.**.****) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления от **.**.****) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения, из-под стражи не освобождать, в связи с арестом по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе ООО «Лента», копии товарных накладных, СR диски с видеозаписью от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** – хранящиеся в материалах уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- 10 упаковок кофе «Нескафе Голд», пакет конфет «Рот-Фронт» весом 0,572 гр., 2 творожных сырка, 13 упаковок кофе «Нескафе Голд», 4 упаковок конфет «Рот-Фронт», 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр., 5 упаковок кофе «Нескафе – Голд» весом 150 гр. 1 упаковка кофе «Нескафе Классик» возвращенные собственнику ООО «Лента», - оставить в законном владении потерпевшего ООО «Лента».

- три обвертки из под творожных сырков и пуская коробка из под напитка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Кемерово, ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина