Апелляционное постановление № 22-1650/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1650/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело №22-1650/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.05.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ковальчук Е.В., представившей ордер № и удостоверение №1108,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 16.05.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.05.2016г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2017г. срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 11.10.2018г.;

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 27.03.2019г., с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 11.01.2019г. по 26.03.2019г. включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ковальчук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки МТС, модель «Smart start 3» стоимостью 3000 рублей, с установленной на нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, из одежды находившейся при протерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 11.01.2019г. в период времени с 12.00 часов до 13.15 часов около дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ему наказания, в достаточной мере не учёл ряд смягчающих обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, полное отсутствие по делу материального ущерба, мнение потерпевшей, не желавшей применения к нему наказания в виде лишения свободы, что полагает, свидетельствует об отсутствии у потерпевшей к нему претензий. Просит смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просят суд смягчить назначенное осужденному наказание либо назначить ему иной более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, действия по принесению потерпевшей извинений в ходе судебного разбирательства, отсутствие по делу материального ущерба, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Решение суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие по делу материального ущерба, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 и повторному учету они не подлежат.

Мнение потерпевшей, не желавшей применения к осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что полагает, свидетельствует об отсутствии у потерпевшей к нему претензий, не является определяющим для суда и не влияет на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания, равно как не является и безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда.

Кроме этого, мнение потерпевшей, не желавшей применения к осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствие у потерпевшего лица претензий к осужденному, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ч.3 ст.66 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и в виде исправительных работ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.