Приговор № 1-54/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР 12 апреля 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, "Данные изъяты", судимого приговором Прикубанского районного суда КЧР от 06 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, (л.д 106-107);

приговором мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского района КЧР от 27 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 06 декабря 2010 года, с окончательным наказанием в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, (л.д. 108-110), условно - досрочно освобожденного 05 мая 2014 года на не отбытый срок наказания в 4 месяца 2 дня на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2014 года (л.д. 119);

приговором Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, (л.д.111-115);

постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 15 ноября 2016 года продлен испытательный срок, установленный приговором Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2014 года на 1 месяц, то есть до 10 февраля 2017 года (л.д. 116-118),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 февраля 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ и не имея лицензии на приобретение, хранение, ношение оружия и патронов к ним, в дата года, находясь на участке местности Адрес , путем находки незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно смесь промышленно изготовленных порохов - черного дымного пороха и бездымного одноосновного пороха марки «Сокол», массой 181,34 гр., в полимерной банке с надписью «Ландыш», находившихся внутри полимерного пакета, которые стал незаконно хранить, после чего незаконно перенес в заброшенное здание, расположенное по адресу: Адрес где, спрятав его в помещении расположенном на 00.00, продолжил незаконно хранить. Продолжая осуществлять свои преступные действия, дата , около 00.00 часов 00.00 минут, забрал вышеуказанное взрывчатое вещество и спрятав под свою куртку направился на Адрес , где и был застигнут сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия от дата , в присутствии понятых у ФИО1 в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции расположенном в здании администрации Кавказского сельского поселения по адресу: <...> было изъято вышеуказанное взрывчатое вещество в полимерной банке с надписью «Ландыш», находившееся в полимерном пакете.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

Суд, признавая ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства (л.д. 125), не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), в отношении него поступали устные жалобы, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 126), не работает, ранее состоял на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом «Употребление наркотических веществ (гр. канабиоидов)», снят с учета в 2006 году в связи с улучшением, ранее состоял на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности», снят с учета в 2010 году в связи с не обращением (л.д. 123), раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата подсудимый страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими сведениями о затрудненном усвоении школьной программы, установленном при призыве в армию ограничении годности к военной службе. Также этот вывод подтверждается результатами клинического психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, недоразвитие эмоционально-волевой сферы, снижение интеллекта. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с изложенным, судом не применяются положения ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Вместе с тем, он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР от 27 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 06 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с окончательным наказанием в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, (л.д. 108-110), условно-досрочно освобожден 05 мая 2014 года на не отбытый срок наказания (4 месяца 2 дня) на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2014 года (л.д. 119), наказание считается отбытым 07 сентября 2020 года;

приговором Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, (л.д.111-115);

постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 15 ноября 2016 года продлен испытательный срок, установленный приговором Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2014 года на 1 месяц, то есть до 10 февраля 2017 года (л.д. 116-118)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 освободился от отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 07.09.2014 года, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) судимость по вышеуказанным приговорам погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 07 сентября 2020 года. Так же установлено, что преступление совершено ФИО1 в период течения испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, который суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого, его поведение в период следствия и в суде, а так же состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в ГРКЦ НБ КЧР,

БИК 049133001

ОКТМО – 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140 – бюджет муниципального района

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно черный дымный порох и бездымный одноосновной порох марки «Сокол», массой 181,34 гр., в полимерной банке с надписью «Ландыш», упакованный и опечатанный в полимерный пакет хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Прикубанскому району – передать в ОМВД РФ по Прикубанскому району КЧР для решения вопроса в порядке, предусмотренном Инструкцией N 34/15 от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев