Апелляционное постановление № 22-2891/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья Ботанцова Е.В. Дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденных ФИО2, ФИО3,

адвоката Лазукина В.А. в защиту осужденного ФИО2,

адвоката Буркалина С.Н. в защиту осужденного ФИО3,

адвоката Полякова Р.Ш. в защиту осужденного ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка – <дата> года рождения, работающий в ООО «АРТ-Лайн» в должности монтажника натяжных потолков (со слов), зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>;

- <дата> Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в <...> в должности монтажника натяжных потолков, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в виде 3 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалуется.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Лазукина В.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО3 и адвоката Буркалина С.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Полякова Р.Ш. в защиту осужденного ФИО4, поддержавшего апелляционные жалобы осужденных, выступление прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 и ФИО3, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей Потерпевший 1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также наличие у него на иждивении родственников и их состояние здоровья. Считает, что отбывая наказание в колонии-поселении, сможет трудиться в полной мере и своим поведением доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении матери преклонного возраста, социальные связи и материальное положение семьи. Полагает, что признав в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд был не вправе ссылаться на то, что он ранее судим за аналогичное преступление и должных выводов для себя не сделал.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как видно из представленных материалов, каждый из осужденных, с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился каждый из осужденных, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия каждого осужденного по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 требования закона соблюдены. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности каждого осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционных жалобах, наличия в отношении ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем ему назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО2 также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении каждого осужденного применены правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о назначении отбывания наказания каждому из осужденных в исправительной колонии общего режима обоснованы.

Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает указанные осужденными в жалобах обстоятельства, состояние здоровья каждого осужденного, однако, оснований для смягчения назначенного каждому из них наказания не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Судья