Приговор № 1-141/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-000322-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 июня 2025 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Арбузова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- 03.03.2023 Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2024 Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.03.2023. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ейского городского суда от 03.03.2023 и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 27.08.2024 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- 01.10.2024 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 31.01.2025 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 19.03.2025 года освобождена из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбитию срока наказания;

- 03.06.2025 Ейским городским судом Краснодарского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто; содержащейся под стражей с 15.05.2025 года; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 725,62 рублей).

Она же совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 772,56 рублей).

Она же совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 927,19 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 968,37 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 491,68 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 584,38 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 533,56 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 410 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 1074 рублей).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод от 24.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 679,20 рублей).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края 01.12.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 ноября 2024 года примерно в 10 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт плюс, в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей, Дубки балык из свинины массой нетто 0,582 г. стоимостью 401 рубль 96 копеек за 1 кг на сумму 233 рубля 94 копейки, водку Воздух особая легкая 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 213 рублей 34 копейки за 1 штуку на сумму 426 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 725 рублей 62 копейки, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 725 рублей 62 копейки.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,14 ноября 2024 года примерно 18 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: пакет «Рождественский» в количестве 1 штуки стоимостью 48 рублей 92 копейки, водку «Купава Природная» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 271 рубль 67 копеек на сумму 543 рубля 34 копейки, упаковку ежедневных прокладок «DISCREET Deo» в количестве 1 штуки стоимостью 85 рублей 46 копеек, Бурэкас с ветчиной и сыром массой нетто 65 г. в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 17 рублей 06 копеек на сумму 68 рублей 24 копейки, лепешку массой нетто 0,14 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 26 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 772 рубля 56 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет, не оплатив данный товар на кассе, покинула помещение магазина. Во время совершения указанного хищения ФИО2 при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром была задержана охранником гипермаркета Ш.В.А., не сумев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не доведя преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам. При этом ФИО2 осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, намереваясь причинить материальный ущерб АО «Тандер» в размере 772 рубля 56 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 ноября 2024 года примерно 18 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: пакет пластиковый XL в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей 10 копеек, водку «TUNDRA AUTHENTIC» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 259 рублей 03 копейки на сумму 518 рублей 06 копеек, напиток «Добрый апельсин» объемом 1,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 64 рубля 05 копеек, куриную котлету «Загадка» массой нетто 0,534 кг. стоимостью за 1 кг. 200 рублей 21 копейка на сумму 106 рублей 91 копейка, куриную отбивную «По-креольски» массой нетто 0,612 кг. стоимостью за 1 кг 178 рублей 44 копейки на сумму 109 рублей 20 копеек, салат «Сельдь под шубой» массой нетто 0,45 кг. стоимостью за 1 кг. 177 рублей 51 копейка на сумму 79 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 927 рублей 19 копеек, сложив данный товар в вышеуказанный пакет, не оплатив товар на кассе, покинула помещение магазина. Во время совершения указанного хищения ФИО2 при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром была задержана охранником гипермаркета Б.И.А., не сумев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не доведя преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам. При этом ФИО2 осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, намереваясь причинить ущерб АО «Тандер» в размере 927 рублей 19 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 декабря 2024 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: «AMORA» обувь домашнюю размер 36-40 в количестве 1 пары стоимостью 167 рублей 30 копеек; водку «CORN» 40% объемом 0,5 л. в количестве 3 штук стоимостью 205 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 615 рублей 00 копеек; нектар «Global Village» мультифрукт объемом 0,95 л. в количестве 1 штуки стоимостью 55 рублей 44 копейки; хлеб тостовый пшеничный массой нетто 570 г. в количестве 1 штуки стоимостью 42 рубля 30 копеек; «Лето» яйцо куриное пищевое категории С1- 10 штук в количестве 1 упаковки стоимостью 88 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 968 рублей 37 копеек, сложив указанный товар в пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 968 рублей 37 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 декабря 2024 года примерно в 14 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт плюс в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 00 копеек, водку Байкал 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 213 рублей 34 копейки на сумму 426 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 491 рубль 68 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 491 рубль 68 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 декабря 2024 года примерно в 14 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет пятерочка в количестве 1 штуки стоимостью 1 рубля 98 копеек, грудинку премиум в/у массой нетто 0,300 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 60 копеек, слойку сыр Адыгейский и зелень в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 24 рубля 90 копеек на сумму 49 рублей 80 копеек, водку Петровский регламент 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 205 рублей на сумму 410 рублей, а всего на общую сумму 584 рублей 38 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 584 рубля 38 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 декабря 2024 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: сумку из полипропилена в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей 07 копеек, ПЭТ Добрый манго маракуя объемом 1,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 71 рубля 81 копейки, водку воздух особая легкая 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 213 рублей 34 копеек на сумму 426 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 533 рубля 56 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 533 рубля 56 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 декабря 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: водку «CORN» 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 205 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 410 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 410 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 декабря 2024 года примерно в 15 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт плюс в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 00 копеек, коньяк «Коктебель» 40 % объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 456 рублей 09 копеек, водку «Архангельская Северная выдержка» 40 % объемом 0,7 л. в количестве 1 штук, стоимостью 340 рублей 02 копеек, водку «Байкал» 40 %, объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 213 рублей 34 копеек, а всего на общую сумму 1074 рубля 45 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 074 рубля 45 копеек.

Она же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 декабря 2024 года примерно в 15 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт плюс в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей, коньяк «Фазерс Олд Баррель» 40 % объемом 0,250 л. в количестве 1 штуки стоимостью 187 рублей 52 копеек, водку «Байкал» 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 213 рублей 34 копеек на сумму 426 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 679 рублей 20 копеек, сложив товар в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 679 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 725,62 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 772,56 рублей), поскольку ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 927,19 рублей), поскольку ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 968,37 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 491,68 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 584,38 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 533,56 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 1 074,45 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 679,20 рублей), поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 725,62 рублей), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 772,56 рублей), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 15.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 927,19 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 968,37 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 491,68 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 584,38 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 533,56 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 1 074,45 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 679,20 рублей), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в ее поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 725,62 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 772,56 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 15.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 927,19 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 968,37 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 491,68 рублей), суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 584,38 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 533,56 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 1 074,45 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 679,20 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 03.06.2025 года, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 725,62 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 772,56 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 15.11.2024 с причинением материального ущерба в размере 927,19 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 968,37 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 491,68 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 584,38 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 533,56 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 1 074,45 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.12.2024 с причинением материального ущерба в размере 679,20 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03.06.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 03.06.2025 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания ее под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 03.06.2025 года с 15.05.2025 года по 05.06.2025 года и по настоящему приговору со дня заключения ее под стражу, то есть с 05.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- водку «Купава Природная» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, ежедневные прокладки «DISCREET Deo» в количестве 1 штуки, водка «TUNDRA AUTHENTIC» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, напиток «Добрый апельсин» в количестве 1 штуки, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» Б.П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- CD диск с файлами видеозаписи от 14.11.2024, подтверждающими факт хищения товаров из магазина «Магнит Семейный», CD диск с файлами видеозаписи от 15.11.2024, подтверждающими факт хищения товаров из магазина «Магнит Семейный», CD диск с файлами видеозаписи от 14.11.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 24.12.2024, подтверждающими факт хищения товаров из магазина «Пятерочка», CD диск с файлами видеозаписи от 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, подтверждающими факт хищения товаров из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда