Апелляционное определение № 02-4529/2025 02-4529/2025~М-2768/2025 33-1760/2026 М-2768/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-4529/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-006365-88

Судья: фио

№ 33-1760/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» на решение Останкинского районного суда адрес от 19 августа 2025г., которым постановлено:

Исковые требования Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» (АУКП «Ореховая бухта 1») к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» (АУКП «Ореховая бухта 1») проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.01.2025 в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация по управлению коттеджным адрес 1» обратилась в суд с иском к фио, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022г. по 23.01.2025г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2024г. по делу №33-35852/24 отменено решение Останкинского районного суда адрес от 22 декабря 2023г., по делу принято новое решение, которым с фио в пользу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» взысканы расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение исполнено ответчиком лишь 23.01.2025г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и ответчика фио

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец Ассоциация по управлению коттеджным адрес 1» по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2024г. по делу №33-35852/24 отменено решение Останкинского районного суда адрес от 22 декабря 2023г. с фио в пользу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» взысканы расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

23.01.2025г. задолженность фио погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, и пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.07.2023г. и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 23.01.2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2024г. установлено, что решениями общих собраний членов Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» от 19.09.2020г., 20.03.2021г., 12.03.2022г., 04.03.2023г. утверждены ежеквартальные членские взносы на 2020г., 2021г., 2022г., 2023г. в размере сумма

С фио в пользу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» взыскана задолженность по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества за период 01.10.2019г. по 30.06.2023г. в общей сумме сумма

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.04.2022г. на всю сумму задолженности сумма

Вместе с тем, с учетом внесения взносов ежеквартально задолженность в размере сумма определена на июнь 2023г. и по состоянию на 30.04.2022г. размер задолженности составлял сумма, на 01.07.2022г. – сумма, на 01.10.2022г. – сумма, на 01.01.2023г. – сумма, на 01.04.2023г. – сумма

Соответственно, за заявленный период с 30.04.2022г. по 23.01.2025г. на указанную сумму задолженности (сумма) с учетом ее ежеквартального увеличения (сумма) подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме сумма (расчет произведен с помощью калькулятора процентов ст. 395 ГК РФ, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", https://calculator.consultant.ru/395gk, расчет приобщен к материалам дела).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 19 августа 2025г. изменить.

Взыскать с фио в пользу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 23.01.2025 в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части апелляционную жалобу Ассоциации по управлению коттеджным адрес 1» оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: