Апелляционное определение № 02-4529/2025 02-4529/2025~М-4420/2025 33-6197/2026 М-4420/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-4529/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-6197/2026

Гр. дело № 2-4529/2025

УИД 77RS0005-02-2025-009504-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности адрес на выморочное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. фио умер 07.12.2024, однако до настоящего времени в квартире граждан, зарегистрированных по адресу места жительства, не имеется, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на 17.06.2025 г. составляет сумма, а также отсутствует подтвержденное право наследования имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.12.2024 умер фио, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес, собственником которой он являлся.

13.12.2024 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38856129-362/2024 по заявлению о принятии наследства фио – наследницы по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио 16.03.2024 г., зарегистрированному в реестре за № 77/2076-н/77-2024-7-69, которой завещана часть имущества наследодателя, а именно, права на денежные средства, находящиеся на счетах в любых банках.

04.03.2025 представителем ФИО1, действующим по доверенности, удостоверенной фио, частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа 22.01.2025 г. по реестру № 57, 58, легализованной 24.01.2025 г. в адрес Министерством юстиции Украины за № 4329126, подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Как следует из материалов наследственного дела № 38856129-362/2024, предоставленного по запросу суда, согласно сведениям сервиса Единой Информационной Системы (ЕИС) нотариата наследодателем оставлены:

- завещание, удостоверенное 18.12.2017 фио, нотариусом адрес, реестр № 1с-396, составленное на имя ФИО1, паспортные данные, в отношении квартиры, находящейся по адресу адрес;

- завещание, удостоверенное 16.03.2024 фио, нотариусом адрес, реестр № 77/2076-н/77-2024-7-69, составленное на имя фио, паспортные данные, в отношении права на денежные средства, находящиеся на счетах в любых банках.

При удостоверении завещаний фио на имя ФИО1 и на имя фио личность завещателя установлена, его дееспособность нотариусами проверена. Содержание завещаний соответствовало волеизъявлению завещателя. Завещания записаны со слов завещателя и им прочитаны. Завещания собственноручно подписано завещателем. Завещание соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ. Сведения об отмене, изменении завещаний, признании завещаний недействительными (ничтожными) в судебном порядке – отсутствуют.

16.06.2025 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № 77/2076-н/77-2025-1-665.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оформление наследственных прав ФИО1 произведено в соответствии с действующем законодательством и применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ фиксирования, Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний и наследственных договоров и Правилами нотариального делопроизводства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра государственная регистрация прав ФИО1 приостановлена до 18.07.2025 в связи с поступлением запроса от Департамента городского имущества адрес о проверке принадлежности квартиры, находящейся по адресу: адрес, к выморочному имуществу. При этом суд отметил, что Департамент городского имущества адрес к нотариусу с запросом о проверке принадлежности квартиры к выморочному имуществу не обращался.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1151, 1111, 1120, 1132, 1154, 1153 ГК РФ, Методических рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.03.2021, протокол № 03/21), суд учитывая, что наследство является принятым ответчиком ФИО1 в срок, установленный законом для принятия наследства; выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, пришел к выводу, что основания для применения правил о наследовании выморочного имущества к спорным отношениям отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказал.

Довод истца о том, что им не установлены лица, обладающие правом наследовать имущество фио, суд посчитал голословным, поскольку Департамент городского имущества адрес к нотариусу с запросом о наследниках фио и основаниях их наследования не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было проверено составление, отмена или изменение завещания фио в пользу ФИО1, от 18.12.2017, и, как следствие, наличие воли наследодателя на передачу, после своей смерти, имущества ФИО1, что является существенным для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом при принятии решения доказательствами, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда; фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов наследственного дела следует, что фио составлено завещание, удостоверенное 18.12.2017 фио, нотариусом адрес, реестр № 1с-396, на имя ФИО1, паспортные данные, в отношении квартиры, находящейся по адресу адрес.

16.06.2025 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес.

То обстоятельство, что на до настоящего времени право собственности на наследственное имущество (спорную квартиру) не оформлено, правового значения не имеет, поскольку принятое наследство на основании положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой ст. 1154 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку фио умер 07.12.2024, заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО1 поступило нотариусу 04.03.2025, т.е. в установленный законом срок (6 месяцев).

Таким образом, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026