Решение № 12-175/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-175/2021

Дело № 12-175/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001989-32


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев жалобу ООО "Атлас" на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Атлас»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 04.03.2020 года ООО ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ООО ООО «Атлас» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Атлас», не согласившись с постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области № 67/7-164-21-ОБ/12-3542-И-183 от 04.03.2020года, подало жалобу, в обоснование которой указывает, что инспектор при назначении штрафа не учел, что заявление на предоставление отпуска от <данные изъяты> Е.Р. поступило 13.11.2020 года, при этом отпуск также начинался с 13.11.2020 года. Работодатель пошел на встречу <данные изъяты> и предоставил сотруднику основной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне утвержденного графика отпусков на 2020 год. В этот же день отпускные были выплачены работодателем в полном объеме. Также заявитель указывает, что протокол об АП составлен в нарушение действующего законодательства, так как представитель ООО «Атлас» извещен о времени и месте составления протокола.

На основании изложенного, ООО «Атлас» просит суд постановление государственного инспектора ГИТ В Ростовской области ФИО1 № от 04.03.2020года о назначении ООО «Атлас» административного наказания, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Атлас» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что отпускные работнику выплачены в срок, в связи, с чем оснований для привлечения ООО «Атлас» к административной ответственности не имелось.

Выслушав представителя юридического лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ГИТ в РО проведена внеплановая проверка исполнения ООО «Атлас» требований трудового законодательства по заявлению <данные изъяты> Е.Р., по результатам которой в отношении ООО «Атлас» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что <данные изъяты> Е.Р. была принята на работу в ООО «Атлас» на должность продаца-кассира с тарифной ставкой 83 руб. час. На основании трудового договора №АА-3885 от 17.11.2019 года. На основании заявления работника от 13.11.2020 года приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты <данные изъяты>. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 дней.

Согласно расчетным и платежным документам ООО «Атлас», предоставленным при проведении проверки в ноябре 2020 года <данные изъяты> Е.Р. начислено – оплата отпуска в сумме 14988,60 руб. и в сумме 6661,60, вознаграждение по итогам работы в размере 33109,70 руб., удержано НДФЛ 7719 руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ 25106,30 руб. и 5927 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска, предоставленного <данные изъяты> Е.Р. приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена позднее, чем за три дня до его начала.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Атлас» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области № ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Атлас» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: заявление <данные изъяты> Е.Р., приказ о предоставлении отпуска работнику, табель учета рабочего времени расчетный листок за ноября 2020 года, акт проверки от 18.02.2021 гожа, протокол об административном правонарушении и иными материалами дела, которым при рассмотрении настоящего дела дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Атлас» обоснованно привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Атлас» произвело окончательный расчет с работником в том же день, что и подано заявление на предоставление отпуска, не является основанием от освобождения от административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 К РФобАП.

Доводы, поданной в суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, также не является правовым основанием для отмены принятого должностным лицом постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Атлас» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 04.03.2020 года о привлечении ООО «Атлас» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Атлас» – без удовлетворения.

Судья