Апелляционное постановление № 22-7567/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024

Председательствующий Снежинская ЕС дело № 22-7567/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2024 года, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты> судимый

17.05.2005 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 8 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня

16.08.2011 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с дальнейшим присоединением наказания по приговору от 21 августа 2015 года, освобожден 23 августа 2017 года по отбытии срока наказания

31.01.2018 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

23.07.2018 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня

24.10.2022 г. мировым судьёй судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

1.11.2023 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

подвергнутый административному наказанию

- 19 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 25 июня 2022 года)

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зуйкова ОИ по доводам жалоб, мнение прокурора Кисельмана АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление Червоненко совершено 7 мая 2023 года в Ленинском районе г.Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, заявляет о совершении им преступления в мае 2022 года, что могут подтвердить свидетели, когда он был задержан, доставлен в отдел полиции, а затем отпущен; о возбужденном уголовном деле ему было сообщено лишь в декабре 2023 года; при этом, при вынесении приговора суд не в полной мере учел требования ст.6 УК РФ, не учтя при этом его объяснения об отсутствии у него умысла на хищение бутылки спиртного; обращает внимание на позицию государственного обвинителя по делу о сроке наказания с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и иных данных об его личности и состояния здоровья; соответственно просит приговор суда изменить, снизить срок наказания; в дополнениях просит применить к нему положения Постановления Конституционного суда от 2022 года №33-П.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем указано на необходимость оставления приговора суда без изменения, с чем в свою очередь не согласился осужденный, представив собственные возражения относительно доводов прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Червоненко полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Червоненко, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При этом отвергая доводы осужденного о совершении преступления в мае 2022 года и роб отсутствии у него умысла на хищение, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и данные о его состоянии здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Червоненко обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренных п.А ч.1 ст.63 УК РФ, о чем были приведены заслуживающие внимание и обоснованные суждения, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении Червоненко наказания в виде лишения свободы, являются верными, как и сведения о назначении вида исправительного учреждения к его отбытию.

Каких-либо правовых оснований для применения положений об освобождении от наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования, о чем также указано осужденным, не усматривается.

Соответственно, назначенное Червоненко наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым признано быть не может и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: