Решение № 12-43/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

К делу № 12-43/2026

23RS0012-01-2026-000639-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 13 апреля 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НТС-ЮГ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677692261001079051 от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677692261001079051 от 18 марта 2026 года собственник крупногабаритного транспортного средства HOWO T5G, с государственным регистрационным знаком №«...» – Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНССЕРВИС-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, 05 марта 2026 года в 15:06:43 по адресу 4 км 600 м а/д г. Горячий Ключ – г. Хадыженск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, с государственным регистрационным знаком №«...», в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 47896 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 39,91% (3.193 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 11.193 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 46,06 % (3.685 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 11.685 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от 05 марта 2026 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с грз №«...» за период, включающий 05 марта 2026 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Горячий Ключ – г. Хадыженск 4+660 км, Краснодарский край, городской округ Горячий Ключ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №«...», на момент фиксации нарушения является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕРУДТРАНССЕРВИС-ЮГ», дата регистрации: 16.06.2023.

Не согласившись с постановлением административного органа, генеральный директор ООО «НТС-ЮГ» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что Актом № 47896 от 17.03.2026 года (раздел 8) зафиксирована общая масса транспортного средства грз №«...» – 36,25 т (без учета погрешности), 34,43 т (с учетом погрешности), что не превышает 10% в 35,2 т. Расчет осевых нагрузок (раздел № 9) сделанный из расчета фактически измеренных показателей, дающих в общей сумме 36,25 т (т.е. массу без учета погрешности), является ошибочным (недостоверным). Таким образом, по мнению заявителя жалобы, усматривается, что ООО «НТС-Юг» привлечено к административной ответственности по ошибке, из-за сбоя в работе весов на пункте АПВГК, в действиях ООО «НТС-Юг» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих суду заменить административный штраф на предупреждение, либо о возможности применения в данном случае положений ч. 3 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа.

Заявитель жалобы, а также представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ООО «НТС-Юг» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 05 марта 2026 года в 15:06:43 по адресу 4 км 600 м а/д г. Горячий Ключ – г. Хадыженск, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, с государственным регистрационным знаком №«...», в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 47896 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 39,91% (3.193 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 11.193 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 46,06 % (3.685 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 11.685 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Установлено, что в соответствии с запросом от 05.03.2026, направленным в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №«...» за период, включающий 05.03.2026, по маршруту, проходящему через а/д г. Горячий Ключ - г. Хадыженск, 4+660 км, Краснодарский край, городской округ Горячий Ключ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данный факт заявителем жалобы не оспорен.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «НТС-Юг» подтверждаются собранными по делу доказательствами: Актом № 47 896 от 17.03.2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №«...» (количество осей) и фотоматериалами (л.д.33).

Согласно свидетельству о регистрации ТС №«...» собственником грузового самосвала марки HOWO T5G, год выпуска 2023, с государственным регистрационным знаком №«...», является ООО «НТС-ЮГ» (л.д.28-29).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 21.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НТС-ЮГ» вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности и соответствует требования КоАП РФ. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы что ООО «НТС-Юг» привлечено к административной ответственности по ошибке, из-за сбоя в работе весов на пункте АПВГК, не нашли своего подтверждения.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип "АПВГК" модель "UnicamWIM", заводской номе𠹫...», свидетельство о поверке № С-АЪ/23-04-2025/427838730, действительное до 22.04.2026 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена, в числе прочего, для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося транспортного средства, нагрузку на группу осей, на ось в группе осей, полной массы транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 47 896 от 17.03.2026 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В материалах дела, данных о том, что АПВГК заводской номе𠹫...», расположенный на автодороге г. Горячий Ключ – г. Хадыженск 4 км + 660 м, на момент фиксации правонарушения 17 марта 2026 года 15 часов, были обнаружены сбои в работе, не имеется, в связи с чем, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства не установлено.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указываются с учетом погрешности названного технического средства.

Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки груза и не допускать превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Рассматривая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности применения в данном случае положений ч. 3 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа, принимаю во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что ООО «НТС-ЮГ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения, указанные в главе 12 КоАП РФ, не имеется и данное правонарушение не входит в перечень статей в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что имеются достаточные основания для снижения размера административного штрафа до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677692261001079051 от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНССЕРВИС-ЮГ» (ООО «НТС-ЮГ») изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на ООО «НТС-ЮГ» до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677692261001079051 от 18 марта 2026 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья –