СудАкт в соцсетях

Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-4134/2018;)~М-4834/2018 2-4134/2018 М-4834/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-149/2019 «18» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 16,7 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 28, кв. 5. В обоснование требований указано, что данная комната была предоставлена ответчику в 1994 году, решением суда от 15.08.2011 ответчик был объявлен умершим, снят с регистрационного учета, решением суда от 05.02.2013 решение суда от 15.08.2011 было отменено, ответчик после вступления решения суда от 05.02.2013 на регистрационном учете не восстановился, плату за комнату не вносит, комнату фактически занимает соседка, каких-либо действий свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением ответчик не совершает.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ответчик вынужденного проживал с матерью в Новгородской области, где проще прожить на пенсию, комнату оплачивает соседка дочери которой он разрешил проживать, намерен перебраться в комнату для лечения, иного жилья не имеет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ГЖО выдан ордер № от 10.08.1994 на комнату размером 16,7 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 28).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2011 по делу № 2-2240/2011 по заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим.

29.11.2012 ответчик снят с регистрационного учета в связи со смертью, дата смерти 26.08.2011 запись акта от 20.11.2012 № (л.д. 44).

Решением Октябрьского районного суда от 05.02.2013 по делу № 2-917/2013 отменено решение суда по делу № 2-2240/2011 об объявлении умершим ФИО1 (л.д. 21-24)

22.08.2012 ФИО1 ТП № Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе выдан паспорт № с отметкой о регистрации ФИО1 по спорному адресу, без штампа о снятии с регистрационного учета (л.д. 39-40).

С 18.07.2012 ответчик, как зарегистрированный по спорному адресу является получателем пенсии по старости в УПФРС в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (л.д. 10).

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» выдало справку о регистрации по спорному адресу с указанием, что на 22.05.2018 ответчик в комнате не зарегистрирован (л.д. 8); 03.05.2018 сообщило о закрытии лицевого счета № на спорную комнату (л.д. 12).

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» 23.04.2018 составлен акт, согласно которому со слов соседей ответчик в комнате не проживает с 1995 года и отсутствовал до 2012 года, сообщил, что жил с матерью в Новгородской области; в октябре 2012 года ФИО1 проявился, жил 2-3 дня, оформил пенсию, после чего уехал, соседи его не видели; комната в настоящее время занята соседкой ФИО2, вещей ФИО1 в комнате нет, задолженность по комнате списана по решению суда (л.д. 13).

18.10.2018 ФИО1 зарегистрирован в спорной комнате, 30.10.2018 с СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма № (л.д. 62, 64-66).

01.11.2018 на спорную комнату открыт лицевой счет № на 11.01.2019 по счету образовалась задолженность 5 113,4 руб.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи по квартире ФИО6 и ФИО7, показали, что ответчик посла выезда проживал в Новгородской области с матерью, появлялся для оформления пенсии, разрешил проживать в комнате дочери ФИО6 для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

При разрешение спора о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика по другому адресу было вынужденным и временным, вызвано изменением жизненных обстоятельств, необходимостью ухода за матерью, в том числе возможностью несения меньших расходов на проживание в Новгородской области, что не означает отказа от права пользования спорным жилым помещением, а его намерение сохранить право пользования следует из восстановления регистрации, заключения договора социального найма и принятии мер по оплате.

Предшествующее неисполнение ответчиком обязанностей по оплате содержания жилого помещения во время закрытия счета само по себе в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорного помещения истцовой стороной не представлено, вследствие чего исковые требования о признании его утратившим право пользования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.