Приговор № 1-43/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 19 апреля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого Б, защитника Романенко А.В., представшего удостоверение и ордер № от 19.04.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б, (персональные данные), ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и предоставления отсрочки, уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

В период призыва на военную службу в октябре-декабре 2013 года в соответствии с Указом Президента РФ № 732 от 26.09.2013 г., получив 2 октября 2013 года от сотрудника Отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Мегиону (ОВК ХМАО-Югры по г. Мегиону) повестки о необходимости явки 1 и 8 октября 2013 года в указанный отдел, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...> для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, находясь в городе Мегионе, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы не явился в ОВК ХМАО-Югры по г. Мегиону. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от прохождения военной службы, Б. в период осуществления призыва в октябре-декабре 2015 года в соответствии с Указом Президента РФ № 493 от 30.09.2015 г., получив лично 8 сентября 2015 года от сотрудника Отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Мегиону повестки о необходимости явки в указанный отдел, 01 и 02 октября 2015 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в городе Мегионе, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы не явился в ОВК ХМАО-Югры по г. Мегиону. Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от прохождения военной службы, он же, в период осуществления призыва в октябре-декабре 2016 года получив 15 ноября 2016 года от сотрудника ОВК ХМАО-Югры по г. Мегиону повестку о явке в указанный отдел 21 ноября 2016 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в указанный день в г. Мегионе, умышленно с целью уклонения от прохождения военной службы не явился в указанный отдел.

Обвиняемым Б. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании Б. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Б. участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Б. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание Б. следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Б. – вернуть в Отдел военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Мегиону.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова